弦（string）の種類	1次弦（primary string）	2次弦（secondary string）	3次弦（tertiary string）
弦（string）の実体	“量子もつれ （＝エンタングルメント）”	“LP光子の集積したひも”	“グルーオンの集積したひも”
両端にあるもの	素スピノル・	プレオン∴	クォーク（∴×3）
所産	光子、重力子 プレオン∴ LP光子 スピンネットワーク 各種の“量子もつれ”の現象	クォーク 電子、ニュートリノ グルーオン	陽子、中性子 中間子
幾何的モデル	光子 or LP光子 重力子 プレオン∴

※これらの幾何的モデルの図のサイズは正確なものでありません。 　しかし、これらの幾何的モデルから、これら3種類の弦（string）が“弦のフラクタル”と言える関係を持っていることがわかります。 （なお、この“弦のフラクタル”は、弦理論（string theory）の1つの特徴である“共形性”とも関連しているのでしょうか？ 　詳細な検討は、今後の課題です） ※素スピノルから創発しているこれら3種類が、それぞれ“弦と見なすことができる”ということは、そこにあるのは、（粗視化による）“弦近似”であると言うことになります。 ※弦理論（string theory）では、「クォーク＆レプトン…」と「光子＆重力子…」を、ともに、同一の弦の状態の違いによって説明しようとしているのに対して、素スピノル弦理論は、3種類を区別して、より具体的に説明しようとしています。 ※グルーオン（2つのプレオン∴の結びつき）は、LP光子が1つだけ集積したひもとして創発すると考えられます。 　なぜなら、（新しいブラックホールの生成過程で生じる）「プレオン∴ヒッグス場ユニットの縮みきったバネ」が、原始ヒッグス場ユニット（PHU）の“4面体”か存在しない中でも存在できるはずだからです。また、「グルーオンの集積したひも」を構成するグルーオン（2つのプレオン∴の結びつき）は、プレオン∴ヒッグス場ユニットのサイズと等しいはずだからです。

　つまり、素スピノル物理学パラダイムによれば、弦理論（string theory）に登場する弦（string）は、結局はすべて、素スピノルから創発するものなのです。
　そして、それらの3種類の弦（string）は、フラクタルの関係を成しています。


※具体的には、例えば、1次弦（primary string）である“量子もつれ（エンタングルメント）”を実体とする弦（string）については、おおよそ次のような対応関係になっていると考えられます。

		弦理論（string theory）	素スピノル弦理論
1次弦（primary string） （光子、重力子、プレオン∴を構成）	光子
	重力子
	プレオン∴

※便宜上、弦理論で表記されていない“小さな○”も、ともに図示してあります。 　光子に対応する弦は、素スピノル2つの間の“開いたリンク”に相当し、重力子に対応する弦は、スピノル4つを含む“閉じたリンク”（ループ）に相当し、プレオン∴に対応する弦は、スピノル3つを含む“閉じたリンク”（ループ）に相当していることが読みとれます。 ※弦理論（string theory）の弦（string）は、振動すると言われています。 　素スピノル物理学パラダイムによると、「1次弦（primary string）の振動」の幾何的モデルは、素スピノルの“共転回”ということになります。 　この素スピノルの“共転回”には、「パウリの排他律、原始ヒッグス場ユニットに蓄えられるエネルギー…」などのはっきりした原因があるのでした。 　したがって、“弦（string）が振動する原因”は、“素スピノルの共転回の原因”と同じと見なせるので、素スピノル物理学パラダイムは、「そもそも、なぜ、どのようなしくみによって、弦（string）が振動するのか？」という基礎的な問題を考えるヒントを与えうることになります。

　具体的には、例えば、2次弦（secondary string）である、クォークや電子を構成する弦（string）（「L_P光子の集積したひも」）の場合は、次のようになります。

	弦理論 （string theory）	素スピノル弦理論
2次弦（secondary string） （クォーク、電子、ニュートリノ グルーオを構成）	※この図の○は、プレオン∴に相当する	（右巻き） ダウンクォークd （左巻き） 電子 （左巻き） ニュートリノ グルーオン

※（右巻き）アップクォークuや、反電子ニュートリノも、同様に示すことができます。 ※当然、クォーク、電子、ニュートリノの3種は、実際はサイズが異なります。 　なお、そのサイズの違いが質量の差を生む1つの要因であると考えられます。詳細な検討は、今後の課題です。 ※たるんだ“ひも”ではなく、「ピンと張った弦（string）」であることを強調すれば、次のように図示できます。 素スピノル弦理論 第2世代の弦（string） （クォーク、電子、ニュートリノを構成） 「LP光子の集積したひも」が“ピンと張っている”様子が図示されています。 　なお、“ピンと張っている”という描像は、素スピノル物理学のみならず、次の記述がヒントとなるのでした。 『オリジナルなひも理論は、中間子がひも状だと仮定すると高エネルギー実験のデータが説明できることから考案された。「ひも」と言う呼称はそのころから使われているが、ひもの状態を調べたところ、強い張力が作用して常にピンと張っていなければならないことが判明したため、現在では、「弦」と呼ばれる方が多い。 　中間子がひもだという見方は、やがて場の量子論に基づく複合粒子のアイデアに取って代わられるが、ひも理論の研究者は、長年扱ってきた理論を見捨てるに忍びず、今度は、電子やクォークなどの素粒子がひもという見方を提案した。』 （『素粒子論はなぜわかりにくいのか』（吉田信夫　技術評論社、p.171）　下線は、筆者によります）

　具体的には、例えば、3次弦（tertiary string）である、陽子＆中性子や中間子を構成する「グルーオンの集積したひも」は、下図のようになります。

	素スピノル弦理論
3次弦（tertiary string） （ハドロン （バリオン（陽子・中性子）や メソン（中間子））を構成）

※「グルーオンの集積したひも」がピンと張っていることが図示されています。 ※弦理論（string theory）の表示は省きました。

　一方、ブレーン（brane）は、どのように説明できるでしょうか？
　このブレーン（brane）について、次の仮説を立てました。

　　仮説4-5.3　弦理論（string theory）のブレーン（brane）は、少なくとも次の3種類（1次〜3次）で担われている。
　　　　　　　1次ブレーン（primary brane）＝1次ヒッグス場ユニット（primary Higgs field unit）の総和＝原始ヒッグス場ユニット（PHU）の総和
　　　　　　　2次ブレーン（secondary brane）＝2次ヒッグス場ユニット（secondary Higgs field unit）の総和＝プレオン∴ヒッグス場ユニット（∴HU）の総和”
　　　　　　　3次ブレーン（tertiary brane）＝3次ヒッグス場ユニット（tertiary Higgs field unit）の総和＝
　　　　　　　　　　（電子ヒッグス場ユニット（eHU）、クォークヒッグス場ユニット（uHU、dHU）、ニュートリノヒッグス場ユニット（ν_eHU）の各総和）


※例えば、光子は、原始ヒッグス場に足を固定させ続けているので、この原始ヒッグス場は、『Dプレーン』の一種ということになります。
　また、原始ヒッグス場は、3次元であるので、D3ブレーンということになります。



　具体的に、ブレーン（brane）を担う、3つの種類を図示すると、次のようになります。

ブレーン（brane）の幾何的モデル
1次ブレーン （primary brane）	2次ブレーン （secondary brane）	3次ブレーン（tertiary brane）
1次ヒッグス場ユニットの総和	2次ヒッグス場ユニットの総和	3次ヒッグス場ユニットの総和
原始ヒッグス場ユニット （PHU）の総和	プレオン∴ヒッグス場ユニット （∴HU）の総和	電子ヒッグス場ユニット （eHU）の総和
		クォークヒッグス場ユニット （uHU、dHU）の総和
		電子ニュートリノヒッグス場ユニット （νeHU）の総和

※これらの幾何的モデルの図のサイズは正確なものでありません。 　しかし、これらの幾何的モデルから、3種類（1次〜3次）のブレーン（brane）においても、フラクタルな関係が認められることがわかります。 ※いずれも、3次元空間に存在するものなので、いずれも、D3ブレーン（D3 brane）の一種ということになります。 　なお、素スピノル物理学パラダイムによれば、（光子のエネルギー＆質量を理由に）高次元空間を考える必要がないので、“D3ブレーン”だけで十分であることになります。 ※弦理論（string theory）の中には、“5種類のヒッグス場を予想するもの”があるとのことです。 　その“5種類のヒッグス場”は、「原始ヒッグス場、プレオン∴ヒッグス場、電子ヒッグス場、クォークヒッグス場、ニュートリノヒッグス場」の5種類と関連があるのかもしれません。詳細な検討は、今後の課題です。 ※弦理論（string theory）における、ブレーン（brane）という言葉自体は、3種類（1次〜3次）を区別せず、（ブレーン（brane）という）1つのカテゴリーでくくっています。したがって、弦理論（string theory）は、「原始ヒッグス場、プレオン∴ヒッグス場、クォークヒッグス場…」という言葉を使って、3種類を区別する素スピノル弦理論よりも、抽象的であると言えます。 ※弦（string）は、ブレーン（brane）から離れられないのでした。 　各ヒッグス場（各ブレーン（brane））が離れられなくする弦（string）は決まっています。

（1次ブレーン（primary brane）） 2次ブレーン（secondary brane） 3次ブレーン（tertiary brane） 原始ヒッグス場 ──光子、重力子 （1次弦（primary string）） プレオン∴ヒッグス場 ──プレオン∴ （1次弦（primary string）） ──グルーオン （2次弦（secondary string）） 電子ヒッグス場 ──電子 （2次弦（secondary string）） クォークヒッグス場 ──クォーク （2次弦（secondary string）） ──中間子、陽子、中性子 （3次弦（tertiary string）） ニュートリノヒッグス場 ──ニュートリノ （2次弦（secondary string））

　弦理論（string theory）と、素スピノル弦理論の対応関係を整理すると次のようになります。

弦理論 （string theory）	素スピノル弦理論
弦 （string）	1次弦（primary string）──素スピノルの量子もつれ（エンタングルメント） 2次弦（secondary string）──「LP光子の集積したひも」 3次弦（tertiary string）──「グルーオンの集積したひも」
ブレーン （brane）	1次ブレーン（primary brane）──原始ヒッグス場 2次ブレーン（secondary brane）──プレオン∴ヒッグス場 3次ブレーン（tertiary brane）──電子ヒッグス場、クォークヒッグス場、ニュートリノヒッグス場
弦（string）が振動すること	1次弦（primary string）──素スピノルのペアが共転回すること 2次弦（secondary string）──「LP光子の集積したひも」が （素スピノルのペアの共転回にもとづいて）生成＆消失を繰り返すこと。 3次弦（tertiary string）──「グルーオンの集積したひも」が （素スピノルのペアの共転回にもとづいて）生成＆消失を繰り返すこと。
弦の長さが変化すること	素スピノルの間の距離が変化すること 「LP光子の集積したひも」の長さが変化すること 「グルーオンの集積したひも」の長さが変化すること
閉じた弦（string） （弦がループを作ること）	素スピノルが生成かるループ（→重力子、プレオン∴の創発） プレオン∴が生成するループ（→電子、クォーク、ニュートリノの創発） クォークが生成するループ（→陽子、中性子の創発）
開いた弦（string）	素スピノルが生成する開いた弦（string）（→光子の創発） プレオン∴が生成する開いた弦（string）（→グルーオンの創発） クォークが制せする開いた弦（string）（→中間子の創発）

　素スピノル弦理論によれば、弦（string）についての、多くの現象を、素スピノルやプレオン∴、クォークから創発したものとして、説明しなおすことが可能になります。
　すなわち、素スピノル弦理論は、あらゆる弦（string）は、「量子もつれ状態にある複数の素スピノル」や、「プレオン∴＆L_P光子」、「クォーク＆グルーオン」の挙動の総和として、「より深いレベルの階層」から創発してきているという見方を提供しています。

　それは、逆に言えば、それらの「より深い階層レベル」を、ひとまりとして近似的に（おおざっぱに、ズームアウト（粗視化）して）とらえ、「弦（string）やブレーン（brane）としてとらえている」ものが、弦理論（string theory）に他ならないということです。
　よって、次の結論を得られます。

　　結論4-5.1　弦理論（string theory）は、素スピノル弦理論の近似理論である。



　弦理論（string theory）が近似理論であるということは、弦理論（string theory）が、より抽象的な数学（抽象的な数式…）によって展開されていることを意味します。
　したがって、より抽象的な数学（抽象的な数式…）によって展開されている弦理論（string theory）は、自然（nature）から乖離してしまう“裏切り”に気をつけなければならないことになります。
　素スピノル弦理論は、弦理論（string theory）を表記する抽象的な数学（抽象的な数式…）についての、自然（nature）と調和した解釈を提供することによって、その“裏切り”の予防・解消…　できるという存在意義を持っているのです。

　素スピノル弦理論は、弦理論（string theory）を包含するものです。
　それが可能なのは、「より深いレベルの階層」から、自然（nature）をとらえているからです。

　素スピノル物理学パラダイムは、この素スピノル弦理論を包含します。
　このパラダイムには、弦理論（string theory）にはない大きなメリットが少なくとも、5つあります。

1.背景独立性（背景非依存性）がはっきり得られる。

　背景独立性（背景非依存性）とは、アインシュタインの一般相対性理論と調和する考え方であり、時空が固定された背景ではないという性質です。
　素スピノル弦理論を包含する素スピノル物理学パラダイムは、時空が固定された背景ではなく、原始ヒッグス場（＝原始ヒッグス場ユニットの総和）における「重力子＆“4角形”（縮みきったバネ）」の総和として、創発してくるものであることを示しています。
　一方の弦理論（string theory）は、時空が固定された背景であるという前提を持っており、そのことは、弦理論（string theory）がアインシュタインの相対性理論との調和性が低いことを意味しています。
　おな、この点に関する“超弦理論”の現状は、次の記述から読み取れます。

2.“問題解決能力”が高まる。

　素スピノル弦理論を包含する素スピノル物理学パラダイムは、「一般相対性理論（重力）」と、「量子論（量子力学、場の量子論）に基づく素粒子物理学の標準模型（3つの力）」を統合的に説明できるのみならず──
　「標準モデルの3つの世代とは何か？」
　「どのようにして、アンペール-マクスウェルの法則、ファラデーの法則が成り立つのか？」
　「電荷や色荷とは何か」
　「どのようにして、慣性系どうしの中で、光速不変となるか？」
　「質量や“時空の曲がり”とは何か？」（質量は、どのようなしくみで時空を曲げるのか？）
　「どのようにして重力や電磁気力が生じるか？」
　「（質量を与える“抵抗”として働くヒッグス場の中で）慣性（等速直線運動）は、どのようにして実現するか？」
　「ニュートンの運動方程式F＝maは、どのようなしくみで成立するのか？」
　「不確定性関係で説明しうるような現象が、どのようにして生じるか？」
　「コペンハーゲン解釈で説明しうるような現象が、どのようなしくみで成立するのか？」
　　…
　などといった、これまで、ほとんど手も足もでなかったような（ときに前提とするしかなかったような）、基礎的な問題についても説明できます。



3. 数式が具体的で、シンプルである。

　弦理論（string theory）の数学が抽象的で難解であることは、『ストリング理論』（by J・ポルチンスキー）や『超弦理論』（『超弦理論とM理論』）（byカク・ミチオ）といった教科書の中の数学（数式…）を拝見するとわかります。
　その抽象性と難解さは、確かに、とてつもないレベルです。

　また、例えば、“超弦理論”の数式が10⁵⁰⁰個もの解を持つことからも、その数学が抽象的であることがわかります。

　また、例えば、下記のような記述からも、“超弦理論”の数学の難解さがわかります。

　それに対し、素スピノル物理学パラダイムの数学の具体性やシンプルさは、涙が出そうなほどのものです。
　ほとんど高校数学レベルを越えるものはありません。
　（高校数学レベルを越えているのは、オイラーが証明した「1＋1/2²＋1/3²＋…　の無限級数は、π²/6に収束する」という内容だけだと思われます）

　しかし、実は、これが大きなメリットなのです。
　単に習得が楽だからだけではありません。
　自然（nature）と調和している世界観（3ステップス原理）の中の、シンプル一様化原理と調和しているからです。
　すなわち、数式が具体的でシンプルであることが、プランクスケールの自然（nature）と深く調和していることの証明になるからです。

　つまり、素スピノル物理学パラダイムの数式が具体的で単純なのは、ごまかしているからではありません。
　すなわち、プランクスケールの自然（nature）そのものが単純であることを反映しているからこそ、数式が単純なのです。

　逆に、弦理論（string theory）の数学が抽象的で難解であることこそが、“ごまかしている”ことの反映なのです。
　プランクスケールの自然（nature）の具体的な幾何的モデルの探究を放棄を促すボーア-ハイゼンベルクの封印にしばられて、既存の不完全な量子物理学を土台にして構築された砂上の楼閣のような理論だからこそ、弦理論（string theory）は、その数学抽象的で難解となり、しかも自然（nature）から乖離してしまっているのです。

5.弦理論（string theory）と、ループ量子重力理論を統合する。

　素スピノル物理学パラダイムは、弦理論（string theory）とループ量子重力理論の自然（nature）と調和している部分を包含し、それらを統合しています。

　弦理論（string theory）は、“唯一病”にかかって、排他的・独善的になっている場合ではありません。自然（nature）と調和している部分をおおいに取り入れて、進歩していくべきです。（→10《素スピノルループ量子重力理論》）



　弦理論（string theory）は、素スピノル弦理論の近似理論です。
　すなわち、弦理論（string theory）の弦（string）やブレーン（brane）は、素スピノル弦理論が「より深いレベルの階層」から説明している、幾何学的モデルの近似なのです。

　したがって、弦理論（string theory）は、素スピノル弦理論によって否定されるものではなく、その自然（nature）と調和している部分が包含されるものです。
　（それは、ニュートン力学は、アインシュタインの相対性理論にって否定されたものではなく、包含されたということと似ています。ニュートン力学は、アインシュタインの相対性理論の近似理論なのです。ニュートン力学の自然（nature）と調和している部分が存続しているように、弦理論（string theory）の自然（nature）と調和している部分が存続していくでしょう）

　両者を比較すると次のようになります。

※なお、弦理論（string theory）と素スピノル弦理論の関係は、「“ハドロンのひも理論”とクォークモデル《標準モデル》」の関係にも似ています。

　天動説から地動説へのシフトは、中心と周辺（すなわち、『In』と『Out』）がひっくり返るほどの、まさに「コペルニクスの転回」と呼べるものです。
　（一方だけが、自然（nature）と調和していて、もう一方は、自然（nature）と乖離しています）

　それに対して、弦理論から、「弦理論」を包含する素スピノル弦理論へのシフトは、“「より深いレベルの階層」からの説明”というシフトであり、ズームアウトからズームインへ（『Out』から『In』へ）のシフトに過ぎません。
　（ともに、自然（nature）と調和している部分が存続し続けています。すなわち、ここにあるのは、一方が一方の近似であるという関係です）


※弦理論は、弦（string）やブレーン（brane）については、1次〜3次を区別していない点で、シンプルです。
　しかし、「26次元空間（10次元空間）、カラビ・ヤウ図形、超対称性…」を考慮しなければならなくなる点では、きわめて複雑難解です。

　逆に、素スピノル弦理論は、1次〜3次を区別している点では、少し複雑ですが──
　「26次元空間（10次元空間）、カラビ・ヤウ図形、超対称性…」を考慮しなくてよい点では、シンプルです。

　したがって、『弦（string）やブレーン（brane）について1次〜3次を区別しないほどシンプルであるのと引き換えに 「26次元空間（10次元空間）、カラビ・ヤウ図形、超対称性…」を考慮しなくてはならないほど複雑難解になってしまった』という形での弦理論（string theory）の自然（nature）からの乖離の原因は、「抽象的な数学（抽象的な数式（E＝mc²、ΔE×Δt≧h）、抽象的な幾何、ゲージ理論、群論…）」についての「自然（nature）から乖離した解釈」、すなわち、幾何学的モデルの軽視にすぎません。
　よって、難解な“超弦理論”から、シンプルな素スピノル弦理論へのシフトは、「抽象的な数学の解釈」の軽視から、「抽象的な数学の解釈」の解釈の重視（＝「幾何学的モデルの探究」の重視）へのシフトであると言えるでしょう。



　つまり、弦理論（string theory）から、「弦理論（string theory）」を包含する素スピノル弦理論への方向転換は、“コペルニクス的転回”とは呼べませんが、“コロンブス的な、新たな進路選択”と呼べるものなのです。

　その“コロンブス的な、新たな進路選択”の本質は、“「より深いレベルの階層」からの説明”へのシフトです。

　この“「より深いレベルの階層」からの説明”という“新たな進路選択”は、「“ハドロンのひも理論”→（そのひも理論を包含する）クォークモデル、標準模型」という“新たな針路選択”と同様に、さまざまな「進歩（成熟、深化、発展、成果…）」をもたらすと予想されます。

　この“新たな進路選択”による成果の1つは、“弦理論”が本来目指していた目標（万物の統合）を、より達成しやすくなることです。
　すなわち、“新たな進路選択”の先にこそ、“弦理論”が、本来理想としていたはずの、「万物理論を担うほどの“知の探究”（真実の探求）」を、（自然（nature）と調和した形で）存続させていける可能性が大きく広がっているのです。

　また、この“新たな進路選択”により、“弦理論”に、「根本的な原理（principle）（＝その実体像や本質的な意味）」がもたらされ、数学や計算が、より具体的でシンプルになると予想されます。

　また、この“新たな進路選択”によってはじめて、“弦理論”が、これまで築いてきた「貴重なヒント、知の財産…」を、自然（nature）と、より調和的なものにしながら活用し続けていくことができるのだと考えられます。


　つまり、弦理論（string theory）は、この“新たな進路選択”をすることによって、自然（nature）との調和性を高め続け、存続できるのだと考えられます。

　確かに、自然（nature）から乖離している部分については、却下しなければなりません。
　しかし、やはり、自然（nature）と調和する部分を持っている限り、さまざまな科学スタイルは尊重され続けなければならないのです。


　こういった“新たな進路選択”によって、弦理論（string theory）は、次の言葉が示すような厳しい現実を乗り越えて行けるのだろうと思います。

　そして、こういった批判を乗り越えるためのみならず、「偉大な知性によってなしとげられた巨大な“知の財産”」が、決して、無駄ではなかったと胸を張って言い続けるためにも、やはり、ボーア-ハイゼンベルクの封印を解消して、（抽象的な数学（抽象的な数式、抽象的な幾何…）のみならず）「プランクスケールの自然（nature）の具体的な幾何的モデルの探究」をも重視する“新たな進路選択”が必要不可欠だと思います。

　さらには、この“新たな進路選択”は、弦理論（string theory）が抱える、次の記述が示す根本的な課題を乗り越えて行くことも助けるでしょう。