『〜厳密には、ドップラー効果による銀河の赤方偏移の理解は正しくない。銀河はそれ自身が高速で後退しているのではないからだ。銀河は静止しているが、その銀河が存在する空間自体が膨張するために、後退しているように見えるだけだからだ。　波長が長くなるのは、空間が膨張して、その中に存在している光（つまり波）が引き伸されることによる。この考えに立てば、遠くの銀河からの光は、近くの銀河からの光よりも長い時間、宇宙を旅したため、それだけ長く波が引き伸され、強い赤方偏移を受けるようになったと解釈できる』
（『宇宙膨張は加速している』より──別冊日経サイエンス136『宇宙論の新次元』　下線は、筆者によります）

『論点4　銀河の赤方偏移はなぜ起こるのか？
　　誤解　　銀河が空間内を移動し私たちから遠ざかり、ドップラー偏移が起こるから。
　　正解　　空間が膨張し、そこを伝わるすべての光波を引き伸すから』」
（『ビッグバンをめぐる6つの誤解』より──別冊日経サイエンス156『宇宙創成期』　下線は、筆者によります）

『宇宙論的な赤方偏移と通常のドップラー偏移とは別物だ。天文学者はよくドップラー偏移を引き合いにして出して宇宙論的な赤方偏移を説明するが、学生たちはそのせいでひどい迷惑を被っている。
　両者は別々の公式で記述される。ドップラー偏移の式は特殊相対性理論の範疇にあり、空間の膨張が考慮されていないが、宇宙論的赤方偏移の式は、一般相対性理論から導かれ、空間の膨張が考慮されている。』
　（『ビッグバンをめぐる6つの誤解』より──別冊日経サイエンス156『宇宙創成期』　　下線は、筆者によります）

　物質の密度Ω_mとエネルギー密度Ω_Λ（ダークエネルギー）の関係は、次のようになっているのでした。

　“質量系の、自身の重力によるコンパクト化”が進むと、同時に、周囲の宇宙は膨張して、宇宙全体で見たところの、Ω_m（物質の密度）は減り、逆に、ダークエネルギー＝Ω_Λ（エネルギー密度）は、“質量系の、自身の重力によるコンパクト化”にともなって、逆に増加します。
　また、“質量系の、自身の重力によるコンパクト化”が加速すればするほど、原始ヒッグス場の「縮みきり“4角形”」の密度の増加も加速し、このダークエネルギーの密度（＝Ω_Λ）は、加速的に増えす。一方で、原始ヒッグス場ユニットの「縮みきり“4角形”」の密度の増加が加速するほど、質量系の分布のコンパクト化が加速し、周囲の宇宙（時空）が膨張も加速することになるので、やはり物質の密度（＝Ω_m）は減ります。

　したがって、ダークエネルギー（＝Ω_Λ（エネルギー密度））の実体は、「重力子＆「縮みきり“4角形”」」のエネルギー密度であると考えることが正しく思われます。


　しかし、数字（計算）の一致は、必要条件に過ぎず、十分条件ではないのでした。
　すなわち、それぞれの項が意味する内容（それぞれの項の解釈）、すなわち、幾何的モデルをよく考えると、『ダークエネルギー（＝Ω_Λ（エネルギー密度）の実体が、「重力子＆「縮みきり“4角形”」」のエネルギー密度であると考えること』が、自然（nature）から乖離している恐れがあるとわかります。
　それは、次の2つの理由によります。

　　1.（ダークエネルギーで説明しようしとした）「宇宙の加速膨張の原因」は、 その実体は、重力ポテンシャルエネルギーです。
　　　　「重力子＆「縮みきり“4角形”」」のエネルギー密度の増加は、原因ではなく、その結果に過ぎません。

　　2.そもそも、『Ω_m（物質の密度）＋Ω_Λ（エネルギー密度）＝1』という関係自体が、自然（nature）から乖離している恐れがあります。
　　　この式は、下記の論理で、宇宙が平坦であること（光がまっすぐに進むこと）を説明するために導かれたのでした。

「重力子＆「縮みきり“4角形”」」のエネルギー密度の増加は、時空を曲げます（平坦な宇宙から遠ざけす）。
　しかも、「あらゆるエネルギーは、質量ではない」のでした。したがって、「重力子＆縮みきり“4角形”」のエネルギーが質量ではない以上、『Ω_m（物質の密度）＋Ω_Λ（エネルギー密度）＝1』であるからといって、宇宙が平坦であるとは限らなくなってしまいます。

※素スピノル物理学パラダイムによると、宇宙が平坦に見えるために必要なしくみの本質は、「ブラックホールの中で、“平坦な宇宙”が実現するために必要なしくみ」であり、その本質は、“時空の曲り”の打ち消し合いです。
　“時空の曲り”の打ち消し合いは、少なくとも、例えば下の左図の緑の円の領域に存在します。

→ 質量の コンパクト化

※左側の図では、少なくとも緑で囲った部分で、それぞれ“時空の曲り（＝“空間の膨張度”の変化や“時間の流れやすさ”の変化）”の打ち消し合いがあります。 　一方、右側のようにコンパクト化すると、“時空の曲り”（＝“空間の膨張度”の変化や“時間の流れやすさ”の変化）”の打ち消し合いがなくなります。だからこそ、質量は、コンパクト化するほど、時空の曲りが大きくなります。 （左図の太いオレンジ色の周囲の“時空の曲り”より、右図の太いオレンジ色の周囲の“時空の曲り”より、はるかに小さいことがわかります） ※なお、“重力子の反射”にともなう“4面体”の生成（9《質量系と非質量系（宇宙空間…）の歴史》）は、宇宙が平坦に見えるために必要なしくみとは関係ありません。なぜなら、“重力子の反射”にともなう“4面体”の生成のとくみは、重力が引力として働くことを説明できるしくみ、すなわち、質量が生む“時空の曲り”が存続することを説明するしくみだからです。（9《質量系と非質量系（宇宙空間…）の歴史》）

『現代の我々は地動説が正しいということを知っていますが、もし宇宙の観測が詳しく行われなかったとすると、天動説は覆らずに未だに宇宙の理論モデルとして君臨してい可能性が高いでしょう。
　このように、自然を詳しく観察するということは、科学の進歩の基本です。今後宇宙の観測が進めば、現在の私たちの知識が時代遅れになって、未来の人には全く違った宇宙の姿が新しい常識になっているかもしれません。
　この本で詳しく述べてきたダークエネルギーの謎も、そのように新しい宇宙像を得た人にとっては、もしかすると何も不思議なことではないのかもしません。
　天動説の時代には、惑星が背景の星々に対して奇妙な動きをすることを説明するのに、不自然な理論を持ち出さなければなりませんでした。それは「周天円や導円」などの概念を使う理論です。〜。　この周転円のメカニズムは観測を細かく説明しようとすればするほど、どんどん複雑化して不自然なものとなっていきました。しかし地動説が登場すると、周天円は実際には存在しないことが分かりました。周転円は、誤って地球が固定していると考えてしまったために現れる“幻想”だったのです。
　ダークエネルギーの問題も天動説における周転円のメカニズムに似ています。現代ではダークエネルギーを説明しようとする理論が極端な不自然さを避けられないでいます。また、それを説明するための理論的な仕掛けも複雑になるばかりです。もしかすると、ダークエネルギーは周転円と同じように、実際は存在しないものなのかもしれません。むしろ、私たちの宇宙の捉え方が根本的に誤っていて、正しい宇宙像によって作られた理論から見ればまったく必要のないものなのかもしれません。
　このように言うと、現在の物理学理論は捨て去るべきであると思う人がいるかも知れませんが、そのようなことではありません。現在の物理学理論は現実世界を非常に精密に記述しています。もしこれを超える新しい物理学理論があるならば、それはすでに膨大な数の検証を耐えてきている既存の物理学理論を、その中に含むようなものでなければなりません。
　〜。確立した理論で説明できない現象が1つでも見つかり、その現象が確実なものならば、それは既存の理論を超えなければならないことを意味します。
　しかし、既存の理論を超えた新しい理論は、それまで既存の理論で説明できなかったことをすべて説明した上で、新しい現象も説明できなければなりません。新しい理論は必然的に、既存の理論を特殊な場合としてその中に含むことになります。新しく見つかった現象だけを説明すればそれでよいというものでは決してありません。
　〜ダークエネルギーの問題もまた、その解決には多くの試行錯誤をしながらすべての検証に耐えるだけの理論を打ち立てる必要があります。その結果得られるものは、これまでにないまったく新しい宇宙像を含んでいるかもしれません。
　私たちはまだ、ダークエネルギーの問題を自然に説明する理論を持ち合わせていません。したがって、ダークエネルギーの問題が将来とのように解決されるのかは、著者たちも含めて誰にもわかりません。しかし、何か宇宙の見方に根本的な見落としをしていることは確かなようです。
〜
　つまるところダークエネルギーの問題は、私たち人類がまだ宇宙の姿を本当には捉えられていないことを端的に示しているようです。すなわち、まだまだ人間に発見されていない未知の世界があって、発見されるのを待っているのです。〜
　これからも人類は、ありとあらゆる手段をつかってダークエネルギーの問題を解決しようとするでしょう。その努力は、ダークエネルギーとは何かという具体的な問題に向かって進められますが、その結果として、これまでに知られていなかった宇宙の本当の姿を捉えられるようになることを期待しています。ちょうど、天動説における周転円とは何かという問題が、地動説の登場によりまったく意味を失ってしまったように、ダークエネルギーの問題も根本的なパラダイムシフトを生む可能性は高いのです』
　　（『宇宙のダークエネルギー』　土居守　松原隆彦　光文社新書　p.246-249、251）