7《隠れた変数理論とベルの定理》


　ベルによって切り開かれた「非局所性」について説明する前に、「隠れた変数理論」について説明しなければなりません。
　それは──
　『ベルの定理が意味するのは、量子力学と同じ予測をする隠れた変数理論はすべて、非局所的でなければならないということだ』（p.460　『量子革命』）　下線は、筆者によります。　という事情があるからです。

　「隠れた変数」とは、次のように説明されているものです。

　この記述から、「隠れた変数（理論）」と「実在（論）」の間には、深い関係があること、すなわち、両者は、ほとんど同義であることが読み取れます。

　※実在論とは、『観測者とは無関係な世界が存在するという哲学的世界観。実在論者にとっては、月は、誰も見ていなくてもそこに存在している』（p.491『量子革命』の用語集）と説明されるものです。


　素スピノル物理学は、3ステップス原理の1つ『3.“組織化された実体（実在するもの）の原理”（principle of organized entity）』にもとづいていますので、当然、「実在論」≒「隠れた変数理論」の一種ということになります。

　「隠れた変数理論（hidden variable theory）」と素スピノル物理学の関係が実際どうなっているのかを考えるにあたり、『量子革命』（p439〜）の中の、次の記述が、きわめて参考になります。

　整理すると次のようになります。

　以上より、素スピノル物理学は、まさに量子力学（量子物理学）における「隠れた変数理論」の1つであることが理解できます。
　さらには、まさに──

　という記述と、素スピノル物理学が、ぴったり調和しています。


　例えば、“電子の挙動”においては、「電子ヒッグス場ユニット（eHU）、プレオン∴ヒッグス場ユニット（∴HU）、原始ヒッグス場ユニット（PHU）、および、素スピノル」が、主要な「隠れた変数」、すなわち、『何かもっと基礎的な階層』『観測者とは関係ない、客観的な実在』そのものに相当すると考えられられます。そして、例えば、「“電子と電子ヒッグス場ユニット（eHU）”の相互作用」によって、電子の『確率的に見える現象』を、『決定論的であること』として理解することができます。
　電子を説明する“隠れた変数”（≒実在する何か）と、その働き（創発するもの）を整理すると次のようになります。

　つまり、素スピノル物理学は、量子力学（量子物理学）における「隠れた変数理論（hidden variable theory）」の一種なのです。

　さらに、素スピノル物理学は、「共転回原理」という非局所性を内在していることを考え合わせると、次のように結論をまとめることができます。

　結論3-7.1　素スピノル物理学は、量子力学（量子物理学）における「非局所的な隠れた変数理論」の一種である。




　さて、ベルの定理は、「実在は非局所的であること（実在が非局所性を持っていること）」を証明しました。
　したがって、ベルの定理は、「隠れた変数理論が非局所的であること（隠れた変数理論が非局所性を持っていること）」を証明したことになります。

　さて、ベルの定理が、実在が持っていると証明した非局所性（量子もつれ、絡み合い、エンタングルメント）とは、次のようなものです。

　もともとは、この非局所性とは逆の“局所性”こそが、アインシュタイン、ポドルスキー、ローゼンらが持っていた“常識的な前提”の1つでした。

　一方、もともと、アインシュタインらが実在論と局所性を前提としていたのに対し、ボーア＆ハイゼンベルクらは、実在論（≒隠れた変数理論）を否定しながらも、局所性や非局所性については、深く考慮していませんでした。
　整理すると、もともと両者の立場は、次のようになります。

　しかし、実際に、この非局所性（量子もつれ、絡み合い、エンタングルメント）を実在が持っていることが証明された結果、「アインシュタインらの局所的な実在論（≒隠れた変数理論）」が否定された一方で、「量子物理学」は、非局所性（量子もつれ、絡み合い、エンタングルメント）という奇妙な性質を持っていることが判明したのです。
　そのことは、「量子物理学」と「実在論（≒隠れた変数理論）」の両者は、次のような改善をせまられたことを意味します。

　実在が非局所性（量子もつれ、絡み合い、エンタングルメント）を持っていることは、ベルの定理によって証明されました。
　ベルの定理については次の記述が大変参考になります。

　ベルの定理が証明している「実在は非局所的であること」は、素スピノル物理学パラダイムと、よく調和しています。

※しかも、素スピノル物理学パラダイムによれば、ベルの定理は、弦理論とも調和していることになります。
　なぜなら、素スピノル物理学パラダイムによれば、弦（∋光子、重力子…）そのものが、素スピノルどうしの量子もつれ（by共転回）の所産だからです。
　さらに、スピンネットワークの考えとも調和しています。まさに、スピンネットワークが、素スピノルどうしの“量子もつれ”によって担われていると考えられるからです。


　しかし、従来の物理学パラダイムに従事している方々の多くは、それでも、ベルの定理が証明している「実在は非局所的であること」に対して、非常識感＆嫌悪感を抱き、否定的にとらえ、反対してきました。
　物理学が、（“超光速”などもってのほかというような）局所性にもとづいて発展してきましたので、ある意味、当然のことです。

　しかし、ベルの定理を否定する試みは、これまで失敗してきました。

　そして、近年、より厳密な「ベルの不等式」の破れの実験によって、『量子もつれが実際にあること』が確証されました。

　この確証は、ベルの定理（「実在は非局所的である」）を支持しています。

　もはや、ベルの定理に対して、局所性を守るために、やみくもに反論している場合でないのは明らかです。

　これからは、ベルの定理という数学的な証明を、いかに自然（nature）と調和している形で、正しく解釈するかが重要になるのだと思います。

　ベルの定理は、従来の物理学パラダイムにおいて、しばしば、次のように単純に解釈されてきたようです。

　次の記述は、その“単純な解釈”を反映している例である可能性があります。

　しかし、このベルの定理の解釈は、「実在論（≒隠れた変数理論）は局所的であるはずだ」「量子物理学と実在論（≒隠れた変数理論）のどちらか一方だけが正しいはずだ」…　という偏った思い込み（信念）に根ざした、非中立的な、アンフェアな解釈に過ぎませんでした。
　ベルの定理の、厳密で、中立的な、フェアな解釈をまとめると次のようになるはずです。

※なお、“ベルの不等式”や“ベルの定理”については、次の記述も参考になります。

　つまり、ベルの定理により（「ベルの不等式の破れ」が観測されたので）、「量子物理学」と「実在論（≒隠れた変数理論）」は、どちらとも、非局所性（量子もつれ、絡み合い、エンタングルメント）が存在していることになるのです。
※なお、近年、ベルの定理（「ベルの不等式の破れ」）が、より強固に確かめられたのでした。

　したがって、（実在が非局所的であることを証明する）ベルの定理の正しさが完全に確かめられた上でも、少なくとも次の大きく2つに分けられる立場の可能性は残されます。

　素スピノル物理学は、もともと非局所的な実在論（≒隠れた変数理論）の1つですので、ベルの定理と調和していて表の右側に入ります。

※なお、素スピノルは“通常物体”ではありませんので（時空の材料にも成りうる物質未満の実体ですので）新実在論「世界は通常物体できている！」とは異なります。
　また、素スピノルのネットワークとして自己組織化して生成した存在が、時空や物質ですので、「実在は分割できない全体である！」とも異なります。


　素スピノル物理学はベルの定理によってのみならず、3ステップス原理によっても可能性が失われていません。

　しかも、素スピノル物理学パラダイムは、量子もつれがどのようなしくみで（なぜ）成立するのかを説明するのみならず、「非局所的な量子物理学」（コペンハーゲン解釈、不確定性原理…）が、どのようなしくみで（なぜ）うまくいくのかを説明します。
　すなわち、素スピノル物理学パラダイムは、「非局所的な量子物理学」の自然（nature）と調和している部分を尊重し続け（包含し）、やみくもに否定しません。
　すなわち、「非局所的な量子物理学」と（素スピノル物理学という）「非局所的な実在論（≒隠れた変数理論）」は、本来、共存できるのです。
　また、素スピノル物理学という「非局所的な実在論（≒隠れた変数理論）」は、「非局所的な量子物理学」の完成を助けることができると考えられます。

※それは、「生物学と分子生物学が共存できること」、「分子生物学が生物学の完成を助けることができること」と相似だと考えられます。

※素スピノル物理学という「非局所的な実在論（≒隠れた変数理論）」が「非局所的な量子物理学」をやみくもに否定しないことは、「非局所的な量子物理学」が（ときに）「非局所的な実在論（≒隠れた変数理論）」をやみくもに否定していることと対照的だと思います。
　例えば、次の記述は、「非局所的な量子物理学」が「非局所的な実在論（≒隠れた変数理論）」を、ベルの定理の単純な解釈によって、やみくもに（全）否定している例である可能性があります。

　確かに、局所的な『実在論的な物理理論』、すなわち、『局所的な実在論（≒隠れた変数理論）』というアインシュタインの夢は完全に破れました。

　しかし、『実在論に根ざす、完全な量子論』というアインシュタインの夢は、決して破れていません。
　なぜなら、ベルの定理が「非局所的な隠れた変数理論」の可能性をはっきりと残し続けているからです。

　ベルの定理が完全に確証されたからと言って、厳密には、

　とは、決して言えないはずなのです。



　ここにあるのは、従来の物理学パラダイムによる量子物理学と、素スピノル物理学パラダイムによる素スピノル量子物理学の違いです。
　ここで、両者の立場を整理しておくのは、大事だろうと思います。

※ベルの定理が、決して、従来の量子物理学のためだけのものではないこと（単に従来の量子物理学だけを正当化するためのものではないこと）は、例えば、次の記述からもわかります。

※素スピノル量子物理学が量子物理学の完成を助けることは、分子生物学が生物学の完成を助けていることのみならず、アインシュタインの相対性理論が、古典物理学の完成を助けたことに似ていると思います。次の記述も参考になります。

※なお、次の記述には、互いに矛盾している部分があるようです。
　ここにある矛盾は、抽象的な数式についての解釈に相当する“具体的な幾何的モデル”の欠如（この場合は、特にベルの定理および量子もつれについての“具体的な幾何的モデル”の欠如）という量子物理学の不完全性を反映していると考えられます。

　ここにある矛盾を、素スピノル物理学パラダイムは、ベルの定理および量子もつれについての具体的な解釈（具体的な幾何的モデル）を提示することによって解消すると考えられます。



　素スピノル物理学（あるいは素スピノル物理学パラダイムのすべて）は、ベルの定理（実在が非局所的であること）についての、（従来の量子物理学に欠けていた）具体的な解釈（具体的な幾何的モデル）を提示しています。
　すなわち、素スピノル物理学パラダイムは、非局所性（量子もつれ）は、（宇宙にある）すべての量子がお互いに、やみくもに常にもつれ合い続けているという性質のものではなく（ボームが考えたような「実在は分割できない全体である！」という性質のものではなく）、決まった規則で（特定の量子どうしが、特定のタイミングで）もつれあっているという性質のものであることを示しています。

※なお、少なくとも、ベルの定理を確かめる実験が成立するために（宇宙にある）すべての量子がお互いにやみくもに常にもつれあっている必要がないのは明らかです。

※例えば、下記の『のちに別の何かと相互作用しない限り』もつれが持続するという性質、すなわち、もつれが適切なタイミングで解消されうるということは、光子の創発を支えると考えられます。詳細な検討は、今後の課題です。

※量子もつれには、少なくとも次の3種類があると考えられます。