※なお、これらの内容について、ニュートンの『プリンキピア』（『自然哲学の数学的原理』）では、次のように説明されてます。

2019年4月10日1.08→1.09
特に重要だと思われるアップ・ポイント
◎多様な物質の生成過程や生態系の生成過程において自然法則（ニュートンの万有引力の法則、ダーウィンのNatural Selection〈自然淘汰＆自然選択〉の法則）があるように、人生の生成過程においても、人間社会においても…　自然法則があるという洞察（→論文1 考察9.自然法則と自然科学）
◎「自然な→自然（nature）と調和している」のように厳密に表記して、“不自然な”と反対の意味を持つ「自然な」という用語の使用をひかえました。
◎人類∋“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）という定義づけ
※なお、“レベル”を示す場合には、他のレベルと合わせながら、人類レベル（＝人間社会の統合体レベル）と表記することにしました。
◎自然選択〈Natural Selection〉→Natural Selection〈自然淘汰＆自然選択〉
◎成果1-5の改訂（運動エネルギーmv²/2［J］の説明の修正（シンプル化））
◎成果3-7、3-8の改訂（表題と調和させる＋内容の厳密化、詳細化）

概論
◎該当部分　人類（＝人間社会の統合体）
→人類（∋“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体））
◎該当部分　人類（＝人間社会の統合体）→“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）
◎該当部分　“人類（＝人間社会の統合体）”→“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）
◎進化論、生態学、ガイア仮説…）→進化、Natural Selection〈自然淘汰＆自然選択〉、地球生態系…）
◎ 『物質→ライフ』の中の“ライフ”には、次のものが含まれます。
　

生態系の社会（天体生態系の社会） 生態系（地球生態系） 人類 （＝人間社会の統合体） 個体の社会〈∋人間社会〉 個体〈∋人生〉 （＝細胞の社会の統合体） 細胞の社会 細胞（真核細胞） （＝機能性高分子の社会の統合体） 機能性高分子の社会（原核生物） 機能性高分子

→　『物質→ライフ』の中の“ライフ”のレベルには、次のものが含まれます。
　

生態系の社会レベル 生態系レベル 人類レベル （＝人間社会の統合体レベル） 個体の社会〈∋人間社会〉レベル 個体〈∋人生〉レベル （＝細胞の社会の統合体レベル） 細胞の社会レベル （真核）細胞レベル （＝機能性高分子の社会の統合体レベル） 機能性高分子の社会レベル 機能性高分子レベル

◎ ※なお、この3ステップス理論からは、例えば、「（時間的にも空間的にも）広い協調（調和）」の道を進むべきであるという最高の知恵の1つを獲得できます。
→※なお、この3ステップス理論からは、例えば、「（時間的にも空間的にも）広い協調（調和）」路線を取るべきであるという最高の知恵の1つを獲得できます。
◎なぜなら、それらの生成過程は、（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）にもとづく、いわば『Love‐Loveの関係』の構築による生成過程に相当していることがわかるからです。
→なぜなら、それらの生成過程は、（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）路線にもとづく、いわば『Love‐Loveの関係』の構築による生成過程に相当していることがわかるからです。
◎この知恵を応用することにより、例えば、さまざまな人間社会が、“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）へと大きく進化し、長く存続していくためには、「（時間的にも空間的にも）広い協調（調和）」をめざすべきであることがわかります。
→この知恵を応用することにより、例えば、さまざまな人間社会が、“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）へと大きく進化し、長く存続していくためには、「（時間的にも空間的にも）広い協調（調和）」路線を取るべきであることがわかります。
◎「（時間的にも空間的にも）広い協調（調和）」の本質は、『For』“『In』＆『Out』”（＝“For Life”）です。
→「（時間的にも空間的にも）広い協調（調和）」路線の本質は、『For』“『In』＆『Out』”（＝“For Life”）です。
◎それに対して、ダーウィンの『種の起原』（自然選択説）によって、恣意的に（or勘違いして）正当化されてきてしまった「協調（調和）をめざさない闘争」の本質は、「“『Against』『Out』”『For』『In』」です。
→　それに対して、ダーウィンの『種の起原』（自然選択説）によって、恣意的に（or勘違いして）正当化されてきてしまった「協調（調和）をめざさない闘争」路線の本質は、「“『Against』『Out』”『For』『In』」です。
◎この「協調（調和）をめざさない闘争」には、「生存闘争、民族間の闘争、植民地政策の正当化、科学のパラダイム間の闘争（闘い、論争…）…」が含まれます。この「協調（調和）をめざさない闘争」は、人間社会に深い傷あとを残してきたのみならず、（科学の健全な発展を含む）“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）への大きな進化にブレーキをかけてきました。
→この「協調（調和）をめざさない闘争」路線の営みには、「生存闘争、民族間の闘争、植民地政策の正当化、科学のパラダイム間の闘争（闘い、論争…）…」が含まれます。この「協調（調和）をめざさない闘争」路線は、人間社会に深い傷あとを残してきたのみならず、（科学の健全な発展を含む）“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）への大きな進化にブレーキをかけてきました。

◎ 細胞 （＝「機能性高分子の社会の統合体」）と
　個体（∋人生）（＝「細胞の社会の統合体」）と
　人類（＝「人間社会の統合体」）
→

健全な細胞 （＝さまざまな機能性高分子の社会の協調（調和）体）と
　健全な個体（∋人生）（＝さまざまな細胞の協調（調和）体）と
　健全な人類（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）
◎　さまざまな“個体の社会”どうしが生む（自然選択や人為選択を含む）生態系の生成過程
→　さまざまな“個体の社会”どうしが生む（Natural Selection〈自然淘汰＆自然選択〉を含む）生態系の生成過程
◎ 　3ステップス（3Steps）の発見は、何十億年もの間の出来事（史実）にもとづいています。
→　これらの3ステップス（3Steps）の発見は、身近な人生や人間社会のみならず、何十億年もの間の出来事（史実）にももとづいています。
◎無理せず自然に解消します。→無理せずに解消します。
◎自然な世界観→自然（nature）と調和している世界観

論文1
考察
◎ 　8つに分けて示します。
→ 　9つに分けて示します。
◎0→1、1→2、2→3…　のように番号をずらす。

◎1.自然な世界観（3ステップス原理）
→1.3ステップス原理という自然（nature）と調和している世界観

2.類推可能性
◎ 　例）“人類〈人間社会の統合体〉におけるさまざまな人間社会の立場”と、“人体（細胞の社会の統合体）におけるさまざまな細胞たちの立場”が似ている。
→　例）“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）における人間社会のふるまいと、健全な人体（＝さまざまな細胞の社会の協調（調和）体）における細胞の社会たちのふるまいが似ている。
◎例）地球生態系の営みを擬人化して表現した“ガイア”
→例）地球システム（∋多様な物質の生成レベル＆地球生態系レベル）が持っている3ステップスを擬人化して表現した“ガイア”
3.同時並行性
◎※したがって、生態系が健全であれば、同時に、人類〈人間社会の統合体〉も、人間社会も、人生も、細胞の社会も、細胞も…　　同時に健全でありうることになります。
→※したがって、生態系が健全であれば、同時に、人類も、人間社会も、人生も、細胞の社会も、細胞も…　　同時に健全でありうることになります。

◎4.自然科学との調和性→5.従来の自然科学や“複雑系の科学”との調和性

5.従来の自然科学や“複雑系の科学”との調和性
◎3ステップス理論は、「ニュートン力学、相対性理論、量子物理学、素粒子物理学、宇宙論、地球科学、分子生物学、生理学、生物学、生態学… 」といった従来の自然科学と調和しているのみならず、「カオス、非線形性、フラクタル、臨界現象、複雑系、複雑性の科学、ガイア理論、一般システム理論（フィードバック・ループ、サイバネティックス…）、自己組織化（正or負のフィードバック、ハイパーサイクル…）、オートポイエーシス（構造的カップリング…）、ホロン的な階層性　…」といった新しい自然科学とも調和しています。
→3ステップス理論は、「ニュートン力学、相対性理論、量子物理学、素粒子物理学、宇宙論、地球科学、分子生物学、生理学、生物学、生態学… 」といった従来の自然科学と調和しているのみならず、「カオス、非線形性、フラクタル、臨界現象、複雑系、複雑性の科学、一般システム理論（フィードバック・ループ、サイバネティックス…）、自己組織化（正or負のフィードバック、ハイパーサイクル…）、オートポイエーシス（構造的カップリング…）、ホロン的な階層性　…」といった“複雑系の科学”とも調和しています。
◎　さらに、3ステップス理論は、従来の自然科学や新しい自然科学と調和しているのみならず、それらを互いに調和的に統合する可能性があります。
→　さらに、3ステップス理論は、従来の自然科学や“複雑系の科学”と調和しているのみならず、それらを互いに調和的に統合する可能性があります。
◎　3ステップス理論は、自然科学（物理学、化学、生物学（分子生物学、細胞生物学、生理学、生態学…））のみならず、応用科学（工学、医学）、人文科学（心理学、哲学、文学、言語学…）、社会学（経済学…）を含め、文系・理系、プランクスケール・マクロを問わずさまざまな学問の間の橋渡しになり、さまざまな概念や学問の統一的・包括的な理解のために役立つのみならず、人生や日常生活との橋渡しにもなりえます。
→　3ステップス理論は、自然科学（物理学、化学、生物学（分子生物学、細胞生物学、生理学、生態学…））や“複雑系の科学”のみならず、応用科学（工学、医学）、人文科学（心理学、哲学、文学、言語学…）、社会学（経済学…）を含め、文系・理系、プランクスケール・マクロを問わずさまざまな学問の間の橋渡しになりえます。
　しかも、3ステップス理論は、さまざまな概念や学問の統一的・包括的な理解のために役立つのみならず、人生や日常生活、人間社会との橋渡しにもなりえます。
◎自己組織化＆自然淘汰…→自己組織化＆Natural Selection〈自然淘汰＆自然選択〉

7.演繹可能性──過去や未来の世界、未知の世界に対する定性的な見通しを提供する可能性──（理解、解釈、予見、予測、予防、開拓…を助ける可能性）
◎もし、人間社会が人類（＝人間社会の統合体）として、大きく進化しなければ、人間社会自身も長く存続できなくなることが定性的に理解できます。
→「もし人間社会が“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）へと進化しなければ、人間社会自身も長く存続できなくなること」が定性的に理解できます。
◎人の生き方→人間社会や人類のあり方
◎該当部分　人類（＝人間社会の統合体）→　人類
◎　「人間社会or人類（＝人間社会の統合体）と地球生態系」や「人間社会と人類（＝人間社会の統合体）」と「細胞の社会と個体（＝“細胞の社会”の統合体）」や「腫瘍細胞と個体（∋人体）」との関係を類推し合うことで、腫瘍細胞についての見方、腫瘍の治療法についてのヒントが得られるかもしれません。
→『「人間社会と“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）」あるいは「個体の社会（∋人間社会）or人類と健全な地球生態系」』と、「細胞の社会と“健全な個体”（＝さまざまな“細胞の社会”の協調（調和）体）」（∋「腫瘍細胞と個体」）との関係を類推し合うことで、腫瘍細胞についての見方、腫瘍の治療法についてのヒントが得られるかもしれません。
◎遺伝子治療の可能性（by言葉の書き換え）→（遺伝子治療の可能性（by遺伝子の組み換え）

8.進化の本質（書き換え可能性〈組み立て可能性〉＆選択性（可能性の絞り込み））
◎そのプロセスを支えるものは、書き換え可能性〈組み立て可能性〉に基づく3ステップスの形成と、それに伴う選択〈Selection〉（可能性の絞り込み）です。
→そのプロセスを支えるものは、書き換え可能性〈組み立て可能性〉に基づいて新しく形成された3ステップスと、それ自分自身のレベルの3ステップスによるor別のレベルの（上位or下位レベルの）3ステップスによる選択〈Selection〉（可能性の絞り込み）です。
◎1.の場合は、もし、新しく出来上がった3ステップスが、それ自身にとっても別の3ステップスにとっても都合の良いものであれば、存続していくことになります。（この際、新しい3ステップスは、別のレベルの3ステップスによって、選択〈Selection〉されていることになります。ダーウィンの自然選択〈Natural Selection〉は、その一例です）　比較的、小さな進化と言えます。
→1.の場合は、もし、新しく出来上がった3ステップスが、それ自身にとっても別のレベルの3ステップスにとっても都合の良いものであれば、存続していくことになります。（この際、新しい3ステップスは、別のレベルの3ステップスによって、選択〈Selection〉されていることになります。ダーウィンのNatural Selection〈自然淘汰＆自然選択〉は、その一例です）　比較的、小さな進化と言えます。
◎2.の場合は、新たなレベルの自己組織化が達成されたということであり、これも、同様に別のレベルの3ステップスにより選択されます。（やはり、ダーウィンの自然選択〈Natural Selection〉は、その一例です）　比較的、大きな進化です。新たなシナジーが誕生しています。 （例　自己組織化）
→2.の場合は、新たなレベルの3ステップスが自己組織化（創発）したということであり、それ自身にとっても別のレベルの3ステップスにとっても都合の良いものであれば、存続していくことになります。（この際も、新しい3ステップスは、同様に別のレベルの3ステップスにより選択されていることになります。やはり、ダーウィンのNatural Selection〈自然淘汰＆自然選択〉は、その一例です）　比較的、大きな進化です。新たなシナジーが誕生しています。

◎ 　つまり、組み換え可能性〈組み立て可能性〉（新しい“決まった流れ”──新しい3ステップスを生み出せる能力）と、その選択（絞り込み）こそが、ライフの進化の本質です。
→ 　つまり、「組み換え可能性〈組み立て可能性〉（新しい“決まった流れ”──新しい3ステップスを生み出せる能力）」と「それ自身のレベルのor別のレベルの3ステップスによる選択（絞り込み）」こそが、ライフの進化の本質です。


　※細胞も、細胞の社会〈身体〉も、人生も、人間社会も、生態系… も、書き換わり（or 組み立て）＆選択（or 絞り込み）によって進化してきました。
→※機能性高分子の社会（原核生物）も、細胞も、細胞の社会〈身体〉も、人生も、人間社会（文化…）も、生態系… も、「書き換わり（or 組み立て）」＆「自身のor別のレベルの3ステップスによる選択（絞り込み）」にもとづいて進化してきました。
◎追加
　例えば、【生態系レベル】の3ステップスによる選択（絞り込み）にもとづく進化に、ダーウィンのNatural Selection〈自然淘汰＆自然選択〉による進化が相当しています。
　また、例えば、【人間社会レベル】の3ステップスによる選択（絞り込み）にもとづく進化に、性選択による進化、文化の進化…　が含まれます。
　また、例えば、【機能性高分子の社会レベル】の3ステップスによる選択（絞り込み）にもとづく進化に、木村資生氏の「分子進化の中立説」で説明される進化が含まれます。

※遺伝子情報（DNA）の書き換えには、突然変異によるもの以外にも、ウィルスによるもの、トランスポゾンによるもの、エピジェネティックスによるもの…　も含まれます。

※書き換えには、遺伝子情報（DNA）の書き換え以外にも、神経回路の書き換えや言葉の書き換えも含まれます。

◎※どれも、書き換わることで、退化することもありえます。（例　腫瘍細胞）
→※ときには、書き換わりによって退化することもありえます。（例　腫瘍細胞…）

◎組み立て〈書き換え〉可能性、選択性（絞り込み）、大きな進化や小さな進化は、生命のレベルの、どのレベルの3ステップスにおいて も存在しています。（下図）

	3ステップスのレベル	組み立て可能性 〈書き換え可能性〉	選択性 （絞り込み）	大進化＆小進化
進 化 の おおよその流 れ ↑	（天体）生態系の社会	○	○	○
	（地球）生態系	○	○	○
	人類 （＝人間社会の統合体）	○	○	○
	個体の社会〈∋人間社会〉	○	○	○
	個体〈∋人生〉 （＝細胞の社会の統合体）	○	○	○
	細胞の社会	○	○	○
	細胞 （＝機能性高分子の社会の統合体）	○	○	○
	機能性高分子の社会	○	○	○
	機能性高分子	○	○	○
	物質から生命への飛躍？（生命現象と物理現象の境界？）
	多様な物質の生成	○	○	○
	核子やレプトンの生成	○	○	○

（※簡易表です。詳細図は、こちら）

　物質そのものは、クォーク＆レプトン→陽子＆中性子→原子核 →原子 →分子、元素（結晶）、さまざまな天体〈例えば、太陽、地球…〉のように、進化してきています。
　この“物質の進化”は、【多様な物質の生成レベル】という決まった働きによって、成立しています。
　強い力由来、電磁気力由来、重力由来…　 さまざまポテンシャルエネルギー利用を組み合わさることによって、多様な元素、多様な分子、多種多様な天体〈銀河系、恒星、惑星、衛星…〉、多様な環境〈地形、水の循環、大気の循環…〉 …　が育まれてきています。

※なお、【多様な物質の生成レベル】や【核子やレプトンの生成レベル】は、いわゆる、“物理法則”に相当するものです。
　“物理法則”を担う3ステップスは、その決まった流れが一見“変化することがない唯一のもの”のように思われます。
　しかし、“物理法則”自体も、進化してきたようです。
　（詳しくは、　論文2『プランクスケールの自然についての幾何的モデルの探究が生む驚異的な成果』で示します）
　すなわち、現在の物理定数をもつ宇宙は、なんらかの形で“選ばれてきた”（可能性が絞り込まれてきた）ようです。
　このことは、“物理法則”さえもが書き換わりうる（物理法則自体も進化ししうる）ということであり、少なくとも以上の観点では、物理現象と生命現象を区別できず、境界を認めることができないことになります。
→
　物質も進化します。
　例えば、物質そのものは、クォーク＆レプトン→陽子＆中性子→原子核 →原子 →分子→…　→さまざまな天体〈例えば、太陽、地球…〉のように、進化してきています。

※【多様な物質の生成レベル】の3ステップスによる選択（絞り込み）にもとづく進化には、重力や電磁気力、強い力（by中間子）による多様な分子、多種多様な天体〈銀河系、恒星、惑星、衛星…〉、多様な物質（化合物、結晶、金属、鉱物…）、多様な環境〈地形、水の循環、大気の循環…〉 … への進化が含まれます。
　また、【核子やレプトンの生成】の3ステップスによる選択（絞り込み）にもとづく進化に、強い相互作用（byグルーオン）や弱い力（byウィークボソン）による多様な原子（元素）への進化が含まれます。

	3ステップスのレベル	「組み立て可能性〈or書き換え可能性〉」	「自身のor別のレベルの3ステップス による選択（絞り込み）」
進 化 の おおよその流 れ ↑	（天体）生態系の社会レベル	○	○
	（地球）生態系レベル	○	○
	人類レベル （＝人間社会の統合体レベル）	○	○
	個体の社会〈∋人間社会〉レベル	○	○
	個体〈∋人生〉レベル （＝細胞の社会の統合体レベル）	○	○
	細胞の社会レベル	○	○
	細胞レベル （＝機能性高分子の社会の統合体レベル）	○	○
	機能性高分子の社会レベル	○	○
	機能性高分子レベル	○	○
	多様な物質の生成レベル	○	○
	核子やレプトンの生成レベル	○	○

（※簡易表です。詳細図は、こちら）

◎追加
9.自然法則と自然科学

　ニュートンの万有引力の法則という自然法則は、【多様な物質の生成レベル】の生成過程そのもに相当しています。
　ダーウィンのNatural Selection〈自然淘汰＆自然選択〉という自然法則は、【生態系レベル】の生成過程そのものに相当しています。

※物質の進化の一部は、ニュートンの万有引力の法則を含む【多様な物質の生成レベル】の生成過程のおかげで実現してきました。
　ライフの進化の一部は、Natural Selection〈自然淘汰＆自然選択〉を含む【生態系レベル】の生成過程のおかげで実現してきました。


　ニュートンの万有引力の法則が【多様な物質の生成レベル】の生成過程そのものであるのみならず、Natural Selection〈自然淘汰＆自然選択〉の法則が【生態系レベル】の生成過程そのものであるということは、そもそも、「すべてのレベルの生成過程が、自然法則であると見なせる」ことを意味します。

【機能性高分子の社会レベル】も、【細胞の社会レベル】も、【人生レベル】も、【人間社会レベル】も…　含めて、すべてのレベルの生成過程が自然法則に相当すると見なせるということは、自然科学の範囲が広がることを意味します。

　（参考　付録『科学について』）

結論
◎　以上のように、3ステップス理論を活用することで、生態系、人類（＝人間社会の統合体）、人間社会、人体（＝細胞の社会の統合体）、細胞の社会、細胞、物質 …　が、互いに持っているフラクタルな関係が直観的にも理解できます。
→　以上のように、3ステップス理論によって、生態系、人類（∋“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体））、人間社会（∈個体の社会）、人生（∈個体）（∋健全な人生（∈個体）（＝さまざまな細胞の社会の協調（調和）体））、細胞の社会、（真核）細胞（∋健全な（真核）細胞（＝さまざまな機能性高分子の社会の協調（調和）体））、機能性高分子の社会、機能性高分子、多様な物質 …　の生成過程が、互いに持っているフラクタルな関係が直観的にも理解できます。

◎　3ステップス理論を活用して、お互いのレベルの分野を類推し合ったり、進化の本質や、同時並行性、シナジー性…　といった性質を理解したりすることによって、あらゆる分野における、さまざまな問題を解決していくための貴重なヒントを獲得できます。
→　3ステップス理論は、さまざまなレベルの分野の間の類推を促したり、「同時並行性、シナジー性、進化の本質、自然法則性…」などの性質の理解をサポートしたりすることによって、あらゆる分野における、さまざまな問題を解決していくための貴重なヒントを与えてくれます。
◎人類（＝人間社会の統合体）の存続はもちろん、個々の健康の維持、医学＆医療の発展、心身ともに充実した人生、ゆとりのある安定した人間社会 …　を育むためにも役立つ知恵や技術の発見や開発を、積極的に＆創造的にサポートすると考えられます。
→生態系、人類、人間社会、個人…を含むさまざまなレベルの健康の維持──　多様で豊かな生態系、健全な“人類＆人間社会”、医学＆医療の発展、心身ともに充実した人生 …　を育むためにも役立つ知恵や技術の発見や開発を、積極的に＆創造的にサポートすると考えられます。


3ステップス進化論のページ
◎ by十分に長い間の健全な存続を可能にするような人類（＝人間社会の統合体）への進化
→ by十分に長い間存続できるような“健全な人類”（＝人間社会の協調（調和）体）への進化


各レベルの説明
【人間社会レベル】のページ
◎ ※なお、もし、人間社会が、人類〈＝人間社会の統合体〉へと大きく進化していなければ、人間社会からズームアウトすることで、見えてくるものは、【生態系レベル】ということになります。
→※なお、もし、さまざまな人間社会どうしが全く関わり合いを持っていなければ、人間社会からズームアウトすることで見えてくるものは、【生態系レベル】だということになります。
【人類レベル】のベージ
◎該当部分　健康的な“人類（＝人間社会の統合体）”→“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）
◎テーブル内の改行の修正あり
◎該当部分　人類（＝人間社会の統合体）→人類（∋“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体））
【生態系レベル】のページ
◎該当部分　人類（＝人間社会の統合体）→“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）
◎

“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）を含む さまざまな“個体の社会”が 地球上に多様な範囲（広くor狭く）存在する

→

“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の 協調（調和）体）や、さまざまな“個体の社会”が 地球上に多様な範囲（広くor狭く）存在する

【生態系の社会レベル】のページ
◎該当部分　人類（＝人間社会の統合体）→“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）
◎新たな生態系を育つのをサポートする→新たな生態系が育つのをサポートする
◎テーブル内の改行の修正あり

論文2

要約
◎プランクスケールの自然（nature）の幾何的なモデルを徹底的に探究することを（3ステップス原理や3ステップス進化論と調和させながら）試みました。
→プランクスケールの自然（nature）の幾何的なモデルを徹底的に探究することを、自然（nature）と調和している世界観（by 3ステップス原理）や自然（nature）が教えてくれる知恵〈by 3ステップス進化論）を活用しながら試みました。

イントロ
◎（Intoduction）→（Introduction）
◎もたらされてきました。
→もたらされてきていました。
◎「たとえ数式のイメージできなくても十分である」という態度が生まれ、
→「たとえ数式の意味内容がイメージできなくても十分である」という態度が生まれ、
◎「マクスウェル-アインシュタインの封印」と呼ぶべきものでした。
→「マクスウェル-アインシュタインの封印」と呼びうるものでした。
も、「計算値と観測値の合致の探究」による物理学の進歩は続いたものの、「具体的な“幾何的モデル”の探究」を積極的に切り捨てることが伝統となりました。
→ 　さらに、ボーアやハイゼンベルク以来は、「計算値と観測値の合致の探究」による物理学の進歩は続いたものの、「具体的な“幾何的モデル”の探究」を積極的に切り捨てることが伝統となりました。
◎「量子物理学は完全なのだ」という態度→「量子物理学はすでに完全なのだ」という態度
◎その常識による思考停止によって→その常識化による思考停止によって
◎これら3つで封印されながらも、従来の物理学パラダイムは、（観測上の限界（巨大加速器の大きさの限界…）や数学理論上の限界（ゲーテルの不完全性定理…）を乗り越えるべく）
→これら3つの封印にしばられながらも、従来の物理学パラダイムは、観測上の限界（巨大加速器の大きさの限界…）や数学理論上の限界（ゲーテルの不完全性定理…）を乗り越えるべく、
◎該当部分　ブラックホールの蒸発、→ホーキング放射、
◎“数字が一致する”）のに関わらず、少なくとも、次のような問題を持っていました。
→“数字がほぼ一致する”）にも関わらず、少なくとも、次のような問題を抱えていました。
◎　『明らかに“不自然で無理のある”前提を含んでいる』
→　『明らかに自然（nature）から乖離している前提を含んでいる』
◎これらが支持されたきた理由は、→これらが支持されてきた理由は、
◎これらが支持されてきた理由は、（「何が自然か」「何が自然（nature）と調和しているか」ではなく）→これらが支持されてきた理由は、（「何が自然か」「何が自然（nature）と調和しているか」ではなく）
◎…　というような（無目的な）闘争に打ち勝ったことだけでした。
→…　のような目的を忘れた競争に勝ったことだけでした。
◎ 　もし──
　従来の物理学パラダイムの危機が生じたのは、観測できないプランクスケールの自然（nature）についての「具体的な“幾何的モデル”の探究」を切り捨ててきたせいだったとしたら？
　あるいは、その危機が生じたのは、自然（nature）との調和の探究を忘れて、理論間の「協調（調和）をめざさない闘争」（排他性、ロックイン…）にもとづく（無目的な）進化を肯定し続けたこと、あるいは、「信念」や「常識」によって思考停止し続けたことが原因だったとしたら？
　そもそも、観測できないプランクスケールの自然（nature）についての「具体的な“幾何的モデル”の探究」を「潔くあきらめるべき」だという発想は、個人的な好みの問題に過ぎず、実は大した根拠を持っていなかったとしたら？
　…
→　もし、従来の物理学パラダイムの危機が生じたのは、観測できないプランクスケールの自然（nature）についての「具体的な“幾何的モデル”の探究」を切り捨ててきたせいだったとしたら？
　そもそも、観測できないプランクスケールの自然（nature）についての「具体的な“幾何的モデル”の探究」を「潔くあきらめるべき」だという発想は、個人的な好みの問題に過ぎず、実は大した根拠を持っていなかったとしたら？
　そういった大した根拠のない発想が支持されてきたのは、自然（nature）との調和の探究を忘れて、理論間の「協調（調和）をめざさない闘争」（排他性、ロックイン…）にもとづく（無目的な）進化を肯定し続けたり、「信念」や「常識」によって思考停止し続けたりしたことが原因だったとしたら？
　…
◎　“3ステップス原理”という自然な世界観の1つと調和させながら、それを行ったのです。
→　“3ステップス原理”という自然（nature）と調和している世界観の1つを活用しながら、それを行ったのです。
◎この“3ステップス原理”は、自然な世界観の1例であり、「何が自然か？」「何が自然（nature）と調和しているか？」
→この“3ステップス原理”は、自然（nature）と調和している世界観の1例であり、「何が自然（nature）と調和しているか？」
◎ ※なお、自然な世界観の他の例として、「地動説（地球が太陽の周囲を公転している。地球は宇宙の中心ではない）」も挙げられます。
→※なお、自然（nature）と調和している世界観の他の例として、「地動説（地球が太陽の周囲を公転している。地球は宇宙の中心ではない）」も挙げられます。
◎該当部分　自然な世界観→自然（nature）と調和している世界観
◎この中にあるような「従来の物理学パラダイムが前提（原理）とするしかなかったような根本的な問題」
→これらの「従来の物理学パラダイムが前提（原理）とするしかなかったような根本的な問題」
◎

「計算値＆観測値の合致の探究」 ＆「具体的な“幾何的モデル”の探究の切り捨て」 （＝観測できない（より深いレベルの）プランクスケールの自然（nature）との調和の探究の放棄） ＆「従来の理論の恣意的な活用（「協調（調和）をめざさない闘争」）」 のパラダイム ↓ 「計算値＆観測値の合致の探究」 ＆「具体的な“幾何的モデル”の探究」 （＝“3ステップス原理”（自然な世界観の1つ）を活用しながらの 　　観測できない（より深いレベルの）プランクスケールの自然（nature）との調和の探究） ＆「従来の理論の自然（nature）と調和する部分のフル活用（「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」）」 のパラダイム

→

「計算値＆観測値の合致の探究」＆「具体的な“幾何的モデル”の探究の放棄」 （by観測できない（より深いレベルの）プランクスケールの自然（nature）との調和の探究の放棄） および「従来の理論の恣意的な活用 （by「協調（調和）をめざさない闘争」路線）」 ↓ 「計算値＆観測値の合致の探究」＆「具体的な“幾何的モデル”の探究」 （by“3ステップス原理”（自然（nature）と調和している世界観の1つ）を活用しながらの 　　観測できない（より深いレベルの）プランクスケールの自然（nature）との調和の探究） および「従来の理論の自然（nature）と調和する部分のフル活用」 （by「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」路線）

◎ 　すなわち、素スピノル物理学パラダイムは、従来の科学スタイルに対し排他的になること（「協調（調和）をめざさない闘争」）よりも、自然（nature）と調和する限りあらゆる従来の科学スタイルを尊重しながら、それらの協調（調和）をめざそうとすること（「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」）の方こそが、それだけ手がかりやヒントが多くなる分、真実に近きやすくなってフルーツフルになるという自明のことを活用していくのです。
→すなわち、素スピノル物理学パラダイムは、従来の科学スタイルに対し排他的になること（「協調（調和）をめざさない闘争」路線を取ること）よりも、自然（nature）と調和する限りあらゆる従来の科学スタイルを尊重しながら、それらの協調（調和）をめざそうとすること（「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」路線を取ること）の方こそが、それだけ手がかりやヒントが多くなる分、真実に近きやすくなってフルーツフルになるという自明のことを活用していくのです。
材料手段
◎素スピノル物理学の研究を進めるために用いる「材料や手段」は、次のものです。
→素スピノル物理学パラダイムが用いる「材料や手段」を整理すると次のようになります。
◎この素スピノル物理学の研究を進めるために用いる「材料や手段」は、次のものです。
→素スピノル物理学の研究を進めるために用いる「材料や手段」は、次のものです。
◎（1）「従来の物理学パラダイムの成果」、「観測結果」
→（1）「従来の物理学パラダイムの成果」や「観測結果」
◎

（1）従来の物理学パラダイムの成果（by抽象的な数学（抽象的な数式、抽象的な幾何、ゲージ原理…）や観測結果

→

（1）従来の物理学パラダイムの成果や観測結果

◎ ネーターの定理（“時空が連続ならばエネルギー保存則や運動量保存則が成立する”ということを示す定理）
→ネーターの定理（“時空が連続ならばエネルギー保存則や運動量保存則が成立する”ことを示す定理）
　ベルの定理（“実在が非局所的でなければならない”ことを示す定理）
◎該当部分（7）3ステップス進化論から導かれる「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）の知恵→
（7）3ステップス進化論から導かれる「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」を取る知恵
◎ 弦理論の一部（閉じたループとしての重力子、マルダセナの対応…）
→弦理論の一部（開いた弦のスピン1の光子、閉じた弦のスピン2の重力子、マルダセナの対応…）
◎自然（nature）と調和していると判断できる部分は、活用しました。
→自然（nature）と調和していると判断できる部分は、そのまま活用しました。
◎ 例…弦理論における「閉じたループがスピン2の重力子に相当し、開いたループがスピン1の光子に相当する」という考えを活用（成果1、成果4）
→例…弦理論における「閉じた弦がスピン2の重力子に相当し、開いた弦がスピン1の光子に相当する」という考えを活用（成果1、成果4）
◎追加、　なお、（数学的な証明である）ネーターの定理やベルの定理についても、解釈を新たに行うこととしました。
◎ 　これまでの研究では、「何が自然か？」「無理がない自然像とは何か？」「自然（nature）が採用するとしたら、どのようなものだろうか？」という発想が、欠けていたのではないでしょうか？
→　これまでの果敢な研究では、「何が自然（nature）と調和しているか？」「無理がない自然像とは何か？」「自然（nature）が採用するとしたら、どのようなものだろうか？」という発想が見失われきたのではないでしょうか？
◎※例えば、地動説（“地動説（地球が太陽の周囲を公転している。地球は宇宙の中心ではない）も、→※例えば、地動説（地球が太陽の周囲を公転している。地球は宇宙の中心ではない）も、
◎追加　また、この原理は、「ある3ステップス（3Steps）の生成物は、下位のレベルの3ステップス（3Steps）の生成物によって構成されていると同時に、 上位のレベルの3ステップス（3Steps）の生成物を構成しうる」という原理と本質的に等価です。
◎自然で無理のないものの1つであることになります。→無理のないものの1つであることになります。
◎（7）3ステップス進化論から導かれる「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」を取る知恵
→（7）3ステップス進化論から導かれる「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」路線を取る知恵
結論
◎ また、そのことを、「何が自然か？」という発想のよりどころとなる
→また、そのことを、「何が自然（nature）と調和しているか？」という発想のよりどころとなる
◎※なお、この路線は、さまざまな人間社会どうしが、（人間社会の統合体としての）人類へと大きく進化し長く存続するためにも有効です。
→ ※なお、この路線は、さまざまな人間社会どうしが（さまざまな人間社会の協調（調和）体としての）“健全な人類”へと大きく進化し長く存続するためにも有効です。
◎該当部分　（3ステップス原理）→（3ステップス原理…）

素スピノル物理学概論
◎として考えられものです。
→として考えられたものです。
◎該当部分　spinors→spinor
◎追加　この呼び方は、素粒子（elementary particle）に倣っています。
◎追加　※なお、スピノールという呼び方もありますが、ベクトル（vector）、テンソル（tensor）と統一感のあるスピノルという呼び方を採用することにしました。
◎この素スピノルという最も単純な材料にして、→この素スピノルという最も単純な実体を材料にして、
◎次の仮説に基づいている物理学です。
→次の仮説を前提としている物理学です。
◎該当部分　仮説→仮説0.0
◎それは、ループ量子重力理論による、または、ペンローズ氏による→それは、ペンローズ氏による＆ループ量子重力理論における
◎材料でもあることになります。もなります。
◎あらゆる多様な実体や現象が創発することを説明しようとしているので、→あらゆる多様な実体や現象が創発することを説明しようとしていますので、
◎追加　　（参考　論文3『要素還元主義の成果を包含する“複雑系の科学”の本質』）
◎素スピノル物理学では、この素スピノル（elementary spinor）が、下に述べるような少なくとも3つの働き（性質、規則…）を持つことを基本的な前提としています。
　この単純な前提の組み合わせによって、さまざまな実体や現象が創発することを、視覚的な幾何的モデルとして、明確に説明できるようになります。

→素スピノル物理学によれば、この素スピノル（elementary spinor）は、下に述べるような3つの基本前提を持っています。
　これらの3つの基本前提の組み合わせによって、さまざまな実体や現象が創発することを、視覚的な幾何的モデルとして、明確に説明できるようになります。

◎該当部分　基本前提→基本前提1
◎（1立方プランク長≒10^-99cm³）→（1立方プランク長≒10^-105m³）
◎（1平方プランク長≒10^-66cm²）→（1平方プランク長≒10^-70m²）
◎

※なお、『ただし、スピンネットワークの大きさや複雑さを制限するものは原理的には何もない』という記述とは調和していないように思われます。詳細な検討は、今後の課題です。

→

※cm→mへと単位を変えました。1プランク長（1LP［m］）≒10-35［m］です。 ※なお、同じ参考文献の中の『スピンネットワークの大きさや複雑さを制限するものは原理的には何もない』という記述と素スピノル物理学パラダイムは調和していないと考えられます。なぜなら、素スピノル物理学パラダイムは、シンプル一様化原理やフラクタル相似の原理を含む3ステップス原理（3Steps Principles）によって、スピンネットワークの可能性を“制限する（絞り込む）”からです。

◎素スピノルどうしの間の距離には、1プランク長（1L_P［m］）という、これ以上近付くことができない限界（最小の距離）がある、ということです。
→「素スピノルどうしの間の距離には、1プランク長（1L_P［m］）という、これ以上近付くことができない限界（最小の距離）がある」ということです。
◎この性質は、各素スピノルが、完全に結びついたりはしないこと、すなわち、各量子（重力子、プレオン∴、原始ヒッグス場ユニット（PHU）…）が、“つぶれてしまわない”ことを意味します。

→この性質を素スピノルが持っているということは、各素スピノルどうしが、完全に結びついたりはしないこと、すなわち、各量子（重力子、プレオン∴、原始ヒッグス場ユニット…）が、“つぶれてしまわない”ことを意味します。
◎

光子	重力子	プレオン∴
※この性質により、光子の共転回の最短距離は、 およそ1プランク長（≒10-33［cm］）となる。	※この性質により、つぶれてしまわない。 ※重力子のサイズは、共転回の最短距離である 1プランク長（≒10-33［cm］）に相当している。	※この性質により、つぶれてしまわない。

原始ヒッグス場ユニット（PHU）の “4面体”		原始ヒッグス場ユニット（PHU）由来の 「縮みきり“4角形”」
※この性質により、つぶれてしまわない。		※この性質により、つぶれてしまわない。

→

重力子	プレオン∴

原始ヒッグス場ユニット（PHU）の “4面体”	原始ヒッグス場ユニット（PHU）由来の 「縮みきり“4角形”」

　　※各立方体の一辺が1プランク長（1L_P［m］）になっています。

◎　 複数の素スピノルが、規則的にネットワークを作る（結びつく）例は、他にもあります。

　 例えば、時空の基本構造です。
　“最も基本的な時空の基本構造”は、原始ヒッグス場ユニット（（PHU（＝Primordial Higgs（field）Unit））です。
　それは、次のような“4面体”の幾何的モデルとして示されます。

	“原始ヒッグス場ユニット （PHU（＝Primordial Higgs（field）Unit）”
素スピノルのネットワーク （素スピノル物理学の表記）
構成	“左巻き素スピノルのペアと 右巻きの素スピノルのペア” からなる“4面体”
スピン	0

※このような配置によって、スピン0となります。 　左巻き素スピノルどうし、右巻き素スピノルどうしのスピンする向きが180度逆なので打ち消し合っているからです。 ※右巻き素スピノルのペア、左巻き素スピノルのペアのそれぞれは、“連星”のように、互いにクルクルと回りあっていると考えられます。そのおかげで“場所を固定させる（移動させない）”という、原始ヒッグス場ユニット（PHU）にとって重要な性質を獲得すると考えられます。

　この“原始ヒッグス場ユニット”という時空の基本構造が複数集まることによって、原子ヒッグス場という時空が創発します。
　この原始ヒッグス場という時空の中で、個々の「重力子や光子」、あるいは、それらの総和であるところの「重力場（or重力波）や電磁場（or電磁波）」が生成します。（→成果1）
　つまり、原始ヒッグス場ユニットの総和である原始ヒッグス場も、複数の素スピノルが、規則的にネットワークを作る（結びつく）例です。
→上で図示した重力子やプレオン∴、原始ヒッグス場ユニットは、複数の素スピノルが規則的にネットワークを作っている（結びついている）例です。
　その例には、光子も含まれます。

光子

※なお、最小の光子は、素スピノルどうしの間隔が1プランク長（1LP［m］）のものです。

　それらの例の中で、原始ヒッグス場ユニット（PHU（＝Primordial Higgs（field）Unit））は、“時空の基本構造”に相当しています。
　その“4面体”を、やや詳しく幾何的モデルとして示すと次のようになります。

原始ヒッグス場ユニット（“4面体”）

※素スピノルのペアのそれぞれが“連星”のように互いにクルクルと回り合うことが示されています。“連星”のように互いにクルクルと回り合っているおかげで“場所を固定させる（移動させない）”という重要な性質を獲得すると考えられます。（→成果1） ※原始ヒッグス場ユニットは、「縮みきり“四角形”」の状態になったり、「変形している“4面体”」の状態になったり、さまざまに変形します。（→成果1）

　この原始ヒッグス場ユニットという時空の基本構造が複数集まることによって、原子ヒッグス場という時空が創発すると考えられます。
　よって、この原始ヒッグス場という時空も、複数の素スピノルが規則的にネットワークを作っている（結びついている）例ということになります。
　この原始ヒッグス場という時空の中で、個々の「重力子や光子」、あるいは、それらの総和であるところの「重力場（or重力波）や電磁場（or電磁波）」が生成することを説明できます。（→成果1）
◎を統合する実体でもあります。→を統合する実体でもあるのです。

◎ 他の例には、“物質”を構成する（スピンが半整数の）フェルミオンもあります。
　“物質”を構成する（スピンが半整数の）フェルミオン──　例えば、プレオン∴（成果2）、そして、クォーク＆レプトンは、素スピノル物理学では、次のような幾何的なモデルで表記します。

	プレオン∴	クォーク＆レプトン （アップクォーク、ダウンクォーク、 電子、反電子ニュートリノ…）
素スピノルのネットワーク （素スピノル物理学の表記）	＝
簡略表記	∴	∴ ∴ ∴
スピン	1/2	1/2

※プレオン∴は、3つの素スピノルから生成します。 　プレオン∴の総スピンは、1/2となります。3つの素スピノル（それぞれがスピン1/2）のうち、2つのスピンが打ち消し合うからです。 ※このプレオン∴が、3つ結びつくことによって、クォークやレプトン（電子、ニュートリノ）が生成します。 　クォークやレプトン（電子、ニュートリノ）の総スピンも、1/2となります。3つのプレオン∴（それぞれがスピン1/2）のうち、2つが打ち消し合うからです。 ※なお、“3つ”になると、（三体問題から類推されるように）“決定論的なカオス”としてふるまうと考えられます。この性質は、重力場や電場の創発の際にも役立ちます。

→一方、それらの例の中で、プレオン∴（参考　成果2）は、“物質の基本構造”に相当しています。
　プレオン∴という“物質の基本構造”が3つ集まることで、クォークやレプトンが創発します。
※このときに創発するクォークは、アップクォークやダウンクォークです。また、このときに創発するレプトンは、電子や反電子ニュートリノ等です。

　このことを、素スピノル物理学は、次のような幾何的なモデルで表記します。

	プレオン∴	クォーク＆レプトン （アップクォーク、ダウンクォーク、 電子、反電子ニュートリノ…）
素スピノルのネットワーク （素スピノル物理学の表記）
簡略表記	∴	∴ ∴ ∴

※プレオン∴は、3つの素スピノルから生成していることが示されています。 　また、クォークやレプトンが、3つのプレオン∴から生成していることも示されています。 　なお、アップクォークやダウンクォークが3つ集まることで、陽子や中性子が創発するのでした。 　このように3倍3倍のように規則的に創発することは、フラクタル相似の原理と調和しています。 ※なお、“3つ”になると（三体問題から類推されるように）“決定論的なカオス”としてふるまうと考えられます。この性質は、重力場や電場の創発の際にも役立ちます。

◎どちらに向きにスピンするかによって、右巻きか左巻きかのどちらかを決めることができます。
→どっち向きにスピンするかによって、右巻きか左巻きかを決めることができます。

◎（2.で述べるように、質量（重力子の放出源として働き続ける能力）も、質量を与えるヒッグス場も、素スピノルのネットワークとして創発するものです）
→成果1で述べるように、質量（重力子の放出源として働き続ける能力）も、質量を与えるヒッグス場も、素スピノルのネットワークとして創発するものです。
◎ 　1/2のスピンを持つので、電子や陽子と同様に、素スピノルは、フェルミオンの一種です。
　したがって、素スピノルは、パウリの排他律に従います。
　この性質は、転回を駆動します。
→

　なお、スピンは、単純に、足し算や引き算ができます。
　例えば、原始ヒッグス場ユニットは、“左巻き素スピノルのペアと右巻きの素スピノルのペア”からなる“4面体”であり、図のような配置になりますので、総スピンは0（＝スピン0）となります。　左巻き素スピノルどうし、右巻き素スピノルどうしのスピンする向きが逆となって打ち消し合う結果、プラスマイナス0となっているからです。

	原始ヒッグス場ユニット（“4面体”）
素スピノルのネットワーク （素スピノル物理学の表記）
スピン	0

　3つの素スピノルから生成するプレオン∴は、総スピンが1/2（＝スピン1/2）になります。やはり、一部の素スピノルどうしのスピンの向きが逆となって打ち消し合っているからです。

	プレオン∴	クォーク＆レプトン （アップクォーク、ダウンクォーク、 電子、反電子ニュートリノ…）
素スピノルのネットワーク （素スピノル物理学の表記）
スピン	1/2	1/2

※厳密には、左図はすべて左巻き素スピノルから生成しているマイナスプレオン、右図はマイナスプレオン3つから生成している電子の図に相当しています。

　同様に、スピン1/2のプレオン∴が3つから生成するクォークや電子も、総スピンが1/2（＝スピン1/2）となます。

※なお、クォーク3つから生成する陽子や中性子も、同様に、総スピンが1/2（スピン1/2）になります。

※一般に、フェルミオンは奇数個の素スピノルで構成されており、ボソンは偶数個の素スピノルで構成されています。　すなわち、スピン1/2の電子やクォークは、奇数個の素スピノルからできており、スピン2の重力子（グラビトン）やスピン1の「光子、グルーオン、ウィークボソン」、スピン0の「ヒッグス場ユニット」は、偶数個の素スピノルからできています。
　素スピノルは、1/2のスピンを持ちますので、電子や陽子と同様にフェルミオンの一種です。したがって、素スピノルは、パウリの排他律に従います。この性質は、転回を駆動します。

　例えば、左巻き素スピノル3つから生成する負電荷を持つマイナスプレオンにおいて、常に、パウリの排他律に従って転回が駆動され続けることになります。これが電荷の起源です。（→成果2）

	マイナスプレオン∴
素スピノルのネットワーク （素スピノル物理学の表記）
スピン	1/2

◎

3.複数の素スピノルは、ときに共転回する。（共転回原理） 　この前提の中のスピンネットワークの根拠は、ループ量子重力理論、および、ペンローズ氏による「時空は、“スピンネットワーク”によってできている」という考えです。 　また、この基本前提の中の共転回の根拠は、“量子もつれ（エンタングルメント）”が観測されていることです。 ※なお、この共転回のしくみによって、さまざまな“量子もつれ（エンタングルメント）”の現象を説明できます。（→成果3） 　“共転回する”とは、「総スピンが一定のまま、ともに転回する」ということです。 　　1つ1つの素スピノルは、規則的にネットークを作り（結びついて）、共転回します。 ※総スピンが1のまま、共転回している様子を示されています。 ※なお、スピン1/2の素スピノル2つが、スピンする向きが同じになっていて打ち消し合わない配置になっているので総スピン1となる──　というように単純な足し算が成立します。 　この“共転回”は、“共転回原理”と呼ぶに値するほど、素スピノルの振る舞いを説明する上で、重要なしくみです。 　このしくみによって、質量や電荷、重力場や電磁場、各種のヒッグス場、クォークやレプトン…　を含め、あらゆる実体や現象が創発することを説明できます。 　　一般に、フェルミオンは奇数個の素スピノルで構成されており、ボソンは偶数個の素スピノルで構成されています。 　　すなわち、スピン1/2の電子やクォークは、奇数個の素スピノルからできており、スピン2の重力子（グラビトン）、スピン1の「光子、グルーオン、ウィークボソン」、スピン0の「ヒッグス場ユニット」は、偶数個の素スピノルからできています。 　いくつか例をあげて、ごく簡単に説明します。 　例えば、スピンの2の重力子や、スピン1の光子は、素スピノール物理学パラダイムでは、次のような幾何的モデルで示します。 光子 重力子（グラビトン） 素スピノルのネットワーク （素スピノル物理学の表記） 簡略表記 ・・ : : スピン 1 2 ※これらが、波として、光速で移動していくことになります。 　例えば、光子を構成する2つの素スピノルは、総スピンが1のまま、共転回を繰り返します。 　（成果1　1《光子の波》） ※重力子は、光子2個分が並走したものに相当しています。 　重力子を構成する4つの素スピノルは、総スピンが2のまま、共転回を繰り返します。 　（成果1　2《重力子の波》） ※なお、この表記は、弦理論において、光子を「スピン1の開いたループ」、重力子を「スピン2の閉じたループ」と説明していることと調和しています。

→

基本前提3　複数の素スピノルは、ときに共転回する。（共転回原理） 　この基本前提3の中の共転回の根拠の1つは、“量子もつれ（エンタングルメント）”が観測されていることです。 　この基本前提3（共転回原理）のおかげで、さまざまな“量子もつれ（エンタングルメント）”の現象を説明できることになる（→成果3）のみならず、光子や重力子や、各種の弦の生成も説明できるようになります。 　“共転回する”とは、「総スピンが一定のまま、ともに転回する」ということです。 　規則的にネットークを作っている（結びついている）、1つ1つの素スピノルは、ときに共転回します。 ※総スピンが1のまま、共転回している様子を示しています。 ※なお、図の例では、スピン1/2の素スピノル2つが、スピンする向きが同じになっていて打ち消し合わない配置になっていますので総スピンが1となり続けています。　これは光子に相当しています。（→成果1） 　この“共転回”のしくみは、まさに“共転回原理”と呼ぶに値するほど、素スピノルの振る舞いを説明する上で、重要なしくみです。

　これら3つの基本前提によって、光子や重力子、質量や電荷、重力場や電磁場、各種のヒッグス場、クォークやレプトン…　を含め、あらゆる実体や現象が創発することを説明できるようになります。

　例えば、スピンの2の重力子やスピン1の光子を、素スピノール物理学パラダイムは、次のような幾何的モデルで説明できます。

	光子	重力子（グラビトン）
素スピノルのネットワーク （“素スピノルモデル”の表記）
簡略表記	・・	: :
スピン	1	2

※これらが、波として、光速で移動していくことになります。 　例えば、光子を構成する2つの素スピノルは、総スピンが1のまま、共転回を繰り返します。 　（成果1　1《光子の波》） ※重力子は、光子2個分が並走したものに相当しています。 　重力子を構成する4つの素スピノルは、総スピンが2のまま、共転回を繰り返します。 　（成果1　2《重力子の波》） ※なお、この表記は、弦理論において、光子を「スピン1の開いたループ」、重力子を「スピン2の閉じたループ」と説明していることと調和しています。（成果4）

◎以上のような、3つのシンプルな性質や規則を持つ素スピノルによって、時空（原始ヒッグス場…）、光子や重力子、重力場、電磁場、単純な“物質〈クォークやレプトン〉”のみならず、「 時空の曲り、重力と電磁気力の統一、標準モデルの3世代までのクォークやレプトン、量子ゆらぎ、電荷、色荷、グルーオン、ウィークボソン、電子場（電子の波動性）、クォーク場、アンペールの法則、ファラデーの法則…　とは何か？　どのように生じるのか？」も含め、さまざまな物理的な問題、あらゆる物理的な現象（観測結果）を説明していこうとするものが素スピノル物理学なのです。

→　同様に、時空（原始ヒッグス場…）、重力場、電磁場、単純な“物質〈クォークやレプトン〉”のみならず、「 時空の曲り、重力と電磁気力の統一、標準モデルの3世代までのクォークやレプトン、量子ゆらぎ、電荷、色荷、グルーオン、ウィークボソン、電子場（電子の波動性）、クォーク場、アンペールの法則、ファラデーの法則…　とは何か？　どのように生じるのか？」も含め、さまざまな物理的な問題、あらゆる物理的な現象（観測結果）についても、幾何的モデルを用いて説明していこうとするものが素スピノル物理学なのです。
◎これらの1つ1つの説明は、素スピノル物理学パラダイムにおける、（クーンが述べたところの）“パズル解き”に相当します。
→そして、これらの1つ1つの説明は、素スピノル物理学パラダイムにおける、（クーンが述べたところの）“パズル解き”に相当しているのです。

成果（Result）──素スピノル物理学各論

◎成果1〜6では、次のような各項目について、素スピノル物理学パラダイムによる説明（パズル解きの答え）がまとめてあります。
→ 成果1〜6では、次のような各項目について、素スピノル物理学パラダイムによる説明（パズル解きの答え）がまとめてあります。
　その成果は、驚くほど深く広範囲に及びます。
　ここで、素スピノル物理学パラダイムから導かれた、いくつかの“重要な成果”の要点を整理して別ページにて示しておきます。
◎テーブルの下部にあった次を削除
　その成果は、驚くほど深く広範囲に及びます。
　ここで、素スピノル物理学パラダイムから導かれた、いくつかの“重要な成果”の要点を整理して別ページにて示しておきます。

素スピノル物理学パラダイムの重要な成果
◎「重力」と「（電荷＆磁極についての）クーロン力」を統一できました。
→「重力」と「（電荷＆磁極についての）クーロン力」を統合できました。
◎シンプルな数式で、量子化でき、統一的に理解できます。→シンプルな数式で量子化でき、統合的に理解できます。
◎（m/M_G）×［N］→（m/M_G）［N］
◎N_Qm : 磁極m₁が当量磁極Q_mE［Wb］の何個分かを示す数　　※N_m1 ＝m₁/Q_mE［個］
　N_qm : 磁極m₂が当量磁極Q_mE［Wb］の何個分かを示す数　　※N_m2 ＝m₂/Q_mE［個］
→N_Qm : 磁極Q_mが当量磁極Q_mE［Wb］の何個分かを示す数　　※N_Qm ＝Q_m/Q_mE［個］
　N_qm : 磁極q_mが当量磁極Q_mE［Wb］の何個分かを示す数　　※N_qm ＝q_m/Q_mE［個］

◎質量とは、「重力子の放出源として働き続ける能力」であり、　電荷や磁極とは、「仮想光子の放出源として働き続ける能力」であると定義するとつじつまが合うことがわかりました。 　また、質量エネルギー（静止質量エネルギー＋運動エネルギー）は、運動エネルギー（内部＆外部）として、統合できることがわかりました。 ※質量が大きいほど、重力子の放出源として働き続ける能力が高くなります。 　また、質量を持つ物体に近づくほど、重力子の存在数の密度も高くなります。 　なお、「重力子の存在数の密度が高いほど、空間が膨張し時間の流れがスローダウンする」ことが、“時空の曲がり”の実体です。 ※質量のみならず、電荷や磁極、重力子や光子、仮想光子も、それぞれにエネルギーを持っている以上、質量とエネルギーは、100%等価ではないことがわかります。すなわち、「あらゆる質量は、エネルギーである」は正しいが、「あらゆるエネルギーは質量である」は自然（nature）から乖離していることがわかります。

→成果1

→

◎質量とは、「重力子の放出源として働き続ける能力」であり、　電荷や磁極とは、「仮想光子の放出源として働き続ける能力」であると定義するとつじつまが合うことがわかりました。 ※質量が大きいほど、重力子の放出源として働き続ける能力が高くなります。 　また、質量を持つ物体に近づくほど、重力子の存在数の密度も高くなります。 　なお、「重力子の存在数の密度が高いほど、空間が膨張し時間の流れがスローダウンする」ことが、“時空の曲がり”の実体です。	→成果1
◎質量エネルギーを構成する静止質量エネルギーと運動エネルギー）は、運動エネルギー（内部＆外部）として、統合できることがわかりました。 ※なお、熱エネルギーも、運動エネルギーとして統合できます。	→成果1
◎質量のみならず、電荷や磁極、重力子や光子、仮想光子も、それぞれにエネルギーを持っている以上、質量とエネルギーは、100%等価ではないことがわかります。すなわち、「あらゆる質量は、エネルギーである」は正しいが、「あらゆるエネルギーは質量である」は自然（nature）から乖離していることがわかります。	→成果1

◎（＝“原始ヒッグス場”）であるとへ統合的に説明するとつじつまが合うことがわかりました。
→（＝“原始ヒッグス場”）であると統合的に説明するとつじつまが合うことがわかりました。
◎「運動する物体が放出する重力子」によって、「なぜ、ニュートンの運動の第一法則（慣性）や第二法則（F＝ma）が成り立つのか？」を説明できることがわかました。
　すなわち、剛体が運動エネルギーを持つのに伴って、剛体の運動の進行方向への「重力子の放出源として働き続ける能力」を獲得する成果、「流れるプール効果」が生まれるために、等速運動が実現するのです。
　同じしくみによって、「なぜ、物質の質量エネルギーがmc²で、物体の運動エネルギーはmv²/2なのか？（なぜ、似ているのか？）」も説明できます。
→「運動する物体が放出する重力子」によって、「なぜ、ニュートンの運動の第一法則（慣性）や第二法則（F＝ma）が成り立つのか？」を説明できることがわかりました。
　すなわち、剛体が運動エネルギーを持つのに伴って、剛体の運動の進行方向への「重力子の放出源として働き続ける能力」を獲得する成果、「時空の砕氷船効果」が生まれるために、等速運動が実現するのです。
　同じしくみによって、「なぜ、物質の質量エネルギーがmc²［J］で、物体の運動エネルギーはmv²/2［J］なのか？（なぜ、両者が似ているのか？）」も説明できます。

◎　すなわち、ローレンツ収縮の式は、「時空の膨張の効果と、時空の収縮の効果の相乗平均」の逆数から求められます。
→　つまり、ローレンツ収縮の式は、「時空の膨張の効果と、時空の収縮の効果の相乗平均」の逆数の逆数として解釈できます。

◎ぴったりローレンツ収縮の効果を示す式の逆数になる。　すなわち、→ぴったりローレンツ収縮の効果を示す式の逆数になります。よって、
◎追加　→成果1
◎質量M［kg］の剛体が持つ運動エネルギーは、加速するほど無限大に近づくのではなく、プレオン∴1つあたり、重力子エネルギーE_G（＝M_Gc²）［J］に近づくと説明できることがわかりました。
※例えば、電子は、（M_e＋3M_G）c²［J］の質量エネルギー（M_e:電子の静止質量　M_G:重力子質量）に近づくことになり、光速の99.99…％の速さに達することを説明できます。
→◎ある物体を構成する電子やクォーク（アップクォーク＆ダウンクォーク）の数をそれぞれ、N_電子、N_クォークとすれば、この物体が光速に至る場合、獲得する運動エネルギーは、単純に、3（N_電子＋N_クォーク）E_G/2［J］で求まることがわかりました（重力子エネルギーE_G＝M_Gc²［J］＝M_Pc²/2π＝E_P/2π、M_Gは重力子質量、M_Pはプランク質量、E_Pは、プランクエネルギー）。
※よって、例えば、電子は、（m_e＋3M_G/2）c²［J］の質量エネルギー（m_e:電子の静止質量　M_G:重力子質量）に近づくことになり、光速の99.99…％の速さに達することを説明できます。

◎二ュートン重力理論におけるGが一般相対性理論で2Gになることを説明できました。
→二ュートン重力理論におけるGが一般相対性理論で2Gになることを「重力場のエネルギーが質量になる」という非線形の考えを用いずに説明できました。
◎特に、「（重力子の総和であるところの）“重力場”」は、質量（重力子の放出源として働き続ける能力）を持っていないことがわかりました。なぜなら、“重力場”は、重力子を放出する源として働き続ける場所ではなく、重力子が通過する場所に過ぎないからです。
　したがって、重力場そのものは、線形であると説明できました。
→重力場そのものは、線形であると説明できました。
　やはり、「（重力子の総和であるところの）“重力場”」は、質量（重力子の放出源として働き続ける能力）を持っていないからです。すなわち、“重力場”は、重力子を放出する源として働き続ける場所ではなく、重力子が通過する場所に過ぎないからです。
◎アインシュタイン方程式がどのようなしくみで成立するのかを説明できました。
→アインシュタインの重力場方程式がどのようなしくみで成立するのかを説明できました。

◎ 「重力子＆「縮みきり“4角形”」」
の総和が創発するものの1つ』）
→ 「重力子＆「縮みきり“4角形”」」
の総和が創発するものの1つ』
◎クォークを閉じ込める「グルーオンを介する強い力」があるように、プレオン∴を閉じ込める「L_P光子を介する“原始的な力”」があると考えるとつじつまが合うことがわかりました。
→「グルーオンを介する強い力」が1次的な力だとすると「中間子を介する陽子や中性子を結びつける核力」が2次的な力であると見なせるのと同様に、「プレオン∴を閉じ込める「L_P光子を介する“原始的な力”」が1次的な力だとすると「ウィークボソンを介する弱い力」が2次的な力だと見なせることがわかりました。
※すなわち、この「L_P光子を介する“原始的な力”」が1次的な力だとすれば「ウィークボソンを介する弱い力」が2次的な力であるという関係は、「グルーオンを介する強い力」が1次的な力だとすれば「中間子を介する中間子力」が2次的な力であるという関係とフラクタルな相似であることがわかりました。
◎ ※各種のヒッグス場は、同様の“4面体”の基本構造を持つユニットの総和として説明できます。
→※各種のヒッグス場は、（互いにフラクタルな関係を持っている）同様な“4面体”の基本構造を持つユニットの総和として説明できます。
◎各種のヒッグス場を構成する“4面体”の基本構造（ユニット）をそれぞれ、「プレオン∴ヒッグス場ユニット」「電子ヒッグス場ユニット（eHU）」「クォークヒッグス場ユニット」「ニュートリノヒッグス場ユニット」と呼ぶとすると──　　2012年に発見が発表された“ヒッグス粒子”は、「電子ヒッグス場ユニット（eHU）」由来のものであることがわかりました。
※これにより、“ヒッグス粒子”の質量エネルギーが、なぜ、予想より10¹⁶倍も小さいかが説明できます。すなわち、予想された“ヒッグス粒子”のエネルギーは、原始ヒッグス場ユニット（PHU）のエネルギーであると考えらるとつじつまが合います。
→2012年に発見が発表された“ヒッグス粒子”の由来は電子ヒッグス場を構成する「電子ヒッグス場ユニット（eHU）」であるという結論が出ました。
※これにより、“ヒッグス粒子”の質量エネルギーが「なぜ予想より10¹⁶倍も小さいか」が説明できます。すなわち、予想された“ヒッグス粒子”のエネルギーは、原始ヒッグス場ユニット（PHU）のエネルギーであったと考えるとつじつまが合います。
◎つまり、「対称的に高世代が作られては、非対称的に崩壊して低世代に戻ること」の繰り返しがカギだったことになります。
　よって、「対称的に高世代が作られては、非対称的に崩壊して低世代に戻ること」の繰り返しがカギの1つだったことになります。
◎削除

◎「グルーオンを介する強い力」が1次的な力だとすると「中間子を介する陽子や中性子を結びつける核力」が2次的な力であると見なせるのと同様に──　 「プレオン∴を閉じ込める「LP光子を介する“原始的な力”」が1次的な力だとすると「ウィークボソンを介する弱い力」が2次的な力だと見なすとつじつまが合うことがわかりました。

→成果2

◎「なぜ“量子ゆらぎ”が生じるのか？　仮想粒子とは何か？　不確定性原理が、なぜ成り立つのか？　対消滅・対生成の実体とは何か？　なぜ、光子や電子を1つずつ投入しても縞模様が観測されるのか？」を説明できました。
→「仮想粒子とは何か？　不確定性原理が、なぜ成り立つのか？　対消滅・対生成の実体とは何か？　光子や電子を1つずつ投入しても縞模様が観測されるのはなぜか？」を説明できました。
◎実在論、非局所性、決定論に基づく、素スピノル量子物理学を構築できました。
→◎実在論、非局所性、決定論に基づく、素スピノル量子物理学の基礎を構築できました。
◎ ※これにより、コペンハーゲン解釈（重ね合わせの原理＆確率解釈）で説明しうるような現象が成立するのかも説明できます。
　すなわち、その本質は。「決定論的カオス」に基づいて、決定論的なサイコロが振られていることです。
→※この素スピノル量子物理学により、コペンハーゲン解釈（重ね合わせの原理＆確率解釈）で説明しうるような現象がどのようにして成立するのかも説明できます。「コペンハーゲン解釈（重ね合わせの原理＆確率解釈）で説明しうるような現象」の本質は、「決定論的カオス」に基づいて決定論的なサイコロが振られていることです。
◎ 　すなわち、ゼロ点エネルギーとは、例えば、電子の場合、電子が、たった1つの電子ヒッグス場ユニット（eHU）と相互作用し続ける状態に相当すると説明できました。
→　例えば電子の場合、ゼロ点エネルギーとは、電子がたった1つの電子ヒッグス場ユニット（eHU）と相互作用し続ける状態に相当すると説明できました。
◎“原始的な力”（byL_P光子）、弱い力、強い力（byグルーオン）、核力（by中間子）の関係を統合的に説明できました。
※これらは、フラクタルな関係を持ち、湯川型（キャッチボール型）の相互作用を持ち、近い距離でのみ働きます。
　一方、（ふつうの）電磁気力（by仮想光子）、重力（by重力子）は、湯川型（キャッチボール型）の相互作用によってではなく、仮想光子や重力子によって作られる電磁場や重力場を介して働き、ある程度、遠い距離で働くます。
→「“原始的な力”（byL_P光子）、弱い力、強い力（byグルーオン）、核力（by中間子）」と「電磁気力、重力」の両者は、互いに別種の力であることがわかりました。
※「“原始的な力”（byL_P光子）、弱い力、強い力（byグルーオン）、核力（by中間子）」は、互いにフラクタル相似の関係を持ち、近い距離だけで働く湯川型（キャッチボール型）の相互作用を介して働く力です。
　一方、「電磁気力、重力」は、遠い距離でも働く重力場（by重力子）や電磁場（by仮想光子）を介して働く力です。（「電磁気力、重力」は、フラクタル相似の関係を持たず、湯川型（キャッチボール型）の相互作用を介さないで働く力です）
　このように、両者は、全く異なるタイプの力なのです。
◎

◎弦理論の弦には、1次弦（量子もつれ）、2次弦（「LP光子の集積したひも」）、3次弦（「グルーオンの集積したひも」）があると考えるとつじつまが合うことがわかりました。 ※なお、マルダセナの対応は、ホログラフィック原理を反映するものではなく、フラクタル相似の原理を反映するものであると説明できます。

→成果4

→

◎弦理論の弦には、1次弦（量子もつれ）、2次弦（「LP光子の集積したひも」）、3次弦（「グルーオンの集積したひも」）があると考えるとつじつまが合うことがわかりました。	→成果4
◎ マルダセナの対応は、ホログラフィック原理を反映するものではなく、フラクタル相似の原理を反映するものであるという結論に至りました。	→成果4

◎ダークエネルギーを用いずに、説明できました。
→ダークエネルギーを用いずに自然に説明できました。
◎※すなわち、宇宙（時空）が加速膨張しているように観測される原因は、『“重力ポテンシャルエネルギーによる物質のコンパクト化”にともなうその周囲の時空の膨張』に他ならないと説明できました。
→『“重力ポテンシャルエネルギーによる物質（天体…）のコンパクト化”にともなう物質（天体…）の周囲の時空の膨張』に他ならないと説明できました。
◎ともに、その本質が“運動エネルギー”だからです。→ともに、その本質は“運動エネルギー”です。

成果1
◎ 　素スピノル物理学パラダイムによれば、重力と電磁気力は、お互いに切っても切れない関係にあります。
　重力と電磁気力の統合は、素スピノル物理学パラダイムによれぱ、自然なこと＆必然的なことです。
→　素スピノル物理学パラダイムによれば、重力と電磁気力はお互いに切っても切れない関係にあり、重力と電磁気力の統合は無理のない必然的なことです。

成果1-1
◎ 　そして、以上から、『振動数ν［回/s］の電磁波（光、電波、ガンマ線…）は、「“E＝hν［J］のエネルギー”を持つ光子」の総和として創発しているものであるらしい』ことがわかります。
→　そして、以上から、少なくとも『振動数ν［回/s］の電磁波（光、電波、ガンマ線…）が「“E＝hν［J］のエネルギー”を持つ光子」の総和として創発している』ことがわかります。

◎※“スピン1/2の巻き左素スピノル”と→※“スピン1/2の左巻き素スピノル”と
◎「具体的なイメージ」を読み取ることは、困難です。
→「具体的なイメージ」を見出すことは、困難です。
◎そけは、→それは、
◎※素スピノル物理学パラダイムによると、プランクスケールのレベルで、「プランクスケールの“電場＆磁場”」（左巻き）→「プランクスケールの“電場＆磁場”」（右巻き）→「プランクスケールの“電場＆磁場”」（左巻き）→…」のように、電場と磁場が両方同時に生じていることになります。
→※光子を構成する素スピノルは、「プランクスケールの“電場＆磁場”」（左巻き）→「プランクスケールの“電場＆磁場”」（右巻き）→「プランクスケールの“電場＆磁場”」（左巻き）→…」のように、電場と磁場を両方同時に生じていることになります。
◎こういった光子の幾何的モデルを、先に述べた『振動数ν［回/s］の電磁波（光、電波、ガンマ線…）は、「E＝hν［J］のエネルギーを持つ光子」の総和として創発している』に加味することによって、次の記述に至ります。

　振動数ν［回/s］＆波長λ［m］の電磁波は、「E＝hν［J］のエネルギーを持つのみならず、波の性質（振動数ν［回/s］や波長λ［m］）も持つ光子」の総和として創発しているものであるらしい。
→こういった光子の幾何的モデルを、先に述べた『振動数ν［回/s］の電磁波（光、電波、ガンマ線…）が「E＝hν［J］のエネルギーを持つ光子」の総和として創発している』に加味することによって、次の結論に至ります。

結論1-1.1　振動数ν［回/s］＆波長λ［m］の電磁波は、「E＝hν［J］のエネルギーのみならず、波の性質（振動数ν［回/s］や波長λ［m］）も持つ光子」の総和として創発している。

◎差がでるからこそ→差が生まれるからこそ
◎

EMOES（素スピノルからの創発モデル） の表記

→

素スピノルのネットワーク （素スピノル物理学の表記）

◎そけは、原始ヒッグス場（＝原始ヒッグス場ユニットの総和）は、電磁場のみならず、「重力場、質量を与えるヒッグス場、四次元時空連続体、時空の曲り、“新しいエーテル（非物質的エーテル）”…」も担うからです。
→それは、原始ヒッグス場（＝原始ヒッグス場ユニットの総和）が電磁場のみならず「重力場、質量を与えるヒッグス場、四次元時空連続体、時空の曲り、“新しいエーテル（非物質的エーテル）”…」も担うからです。
◎電磁場、重力場、質量を与えるヒッグス場、四次元時空連続体、時空の曲り、“新しいエーテル（非物質的エーテル）…”が創発するということは
→※びっしりと占めている原始ヒッグス場ユニット（PHU）の総和として「電磁場、重力場、質量を与えるヒッグス場、四次元時空連続体、時空の曲り、新しいエーテル（非物質的エーテル）…」が創発するということは、これらが不連続であることを意味します。
◎意味してすます。→意味しています。
◎光子の幾何的モデルず示すように、→光子の幾何的モデルが示すように、
◎振動数ν［回/s］を持つ光子（光の量子波）のエネルギーの総和（原始ヒッグス場ユニット（PHU）に蓄えられるエネルギーの総和）は、常に一定のE＝hν［J］となることは、次のように説明できます。

　原始ヒッグス場ユニット（PHU）上の光子の幾何的モデルが示すように、1つの光子（2つの素スピノル）が1回だけ180度の共転回する間に、一方の「変形している“4面体”」が、（蓄えた）エネルギーを放出するのと同時に、もう一方の“4面体”がエネルギーを新たに蓄えるように変化します。
　その共転回の際の「原始ヒッグス場ユニット（PHU）の変形」と「電場の変化」の様子を、詳しく示すと次のようになります。

→　振動数ν［回/s］を持つ光子（光の量子波）のエネルギーの総和（原始ヒッグス場ユニット（PHU）に蓄えられるエネルギーの総和）は、常に一定のE＝hν［J］となります。
　　そのことは、次のように説明できます。

　原始ヒッグス場ユニット（PHU）上の光子の幾何的モデルが示すように、1つの光子（2つの素スピノル）が1回だけ180度の共転回する間に、一方の「変形している“4面体”」が、（蓄えた）エネルギーを放出するのと同時に、もう一方の“4面体”がエネルギーを新たに蓄えるように変化します。
　その共転回の際の「原始ヒッグス場ユニット（PHU）の変形」と「プランクスケールの電場の変化」の様子を、詳しく示すと次の図のようになります。

◎

→

◎常に、ちょうど、位相がπ/2（90度）ずれています。
→位相が常にちょうどπ/2（90度）ずれていることが図からわかります。
◎該当部分「電場の変化」→「プランクスケールの電場の変化」
◎ 　　ε₀E_P²sin²wt＋ε₀E_P²sin²（wt±π/2）
　　＝ε₀E_P²sin²wt＋ε₀E_P²cos²wt
　　＝ε₀E_P²
→ 　　ε₀E_光子²sin²wt＋ε₀E_光子²sin²（wt±π/2）
　　＝ε₀E_光子²sin²wt＋ε₀E_光子²cos²wt
　　＝ε₀E_光子²
◎削除

※共転回の開始と終了の時間経過をそろえて、図示されています。 ※この図において、緑の縦線の部分が、放出されるエネルギーに相当し、 　ピンクの縦線の部分が新たに蓄えられる（吸収される）エネルギーに相当します。 　コサインカーブの対称性により、エネルギーの放出とエネルギーの吸収が、180度の共転回の間ずっと100%一致します。 　したがって、共転回の間、電場のエネルギー密度の総和は一定となります。 ※なお、当然、「右巻き素スピノルの転回に伴う電波のエネルギーの放出」から「左巻き素スピノルの転回に伴うのエネルギーの吸収」という“エネルギーの移動”も、同様に説明できます。

※厳密に見れば、 Ecological Natural Selection〈生態学的自然選択〉とCosmological Natural Selection〈宇宙論的自然選択〉は、完全な相似の関係にはなっていないようです。

生態系の社会

生態系

個体の社会（人間社会）

個体（人生）

細胞の社会

細胞

機能性高分子の社会

機能性高分子

多様な物質の生成

核子やレプトンの生成

時空の基本構造の社会

時空の基本構造

時空の基本構造の生成単位

※ブルーの部分が絞り込まれる可能性のある部分に相当する。
　しかし、一方で、「生態系の社会レベル〜生態系レベル〜」の3ステップス（≒生態学的な自然選択）により、あらゆるレベルの“ライフの世界”が絞り込まれうることや、例えば、特定の種（例えば、人間社会）が、生態系や生態系の社会のあり方を絞り込みうること等、Ecological Natural Selection〈生態学的自然選択〉とCosmological Natural Selection〈宇宙論的自然選択〉は似ている所もあります。

→※ Ecological Natural Selection〈生態学的自然選択〉とCosmological Natural Selection〈宇宙論的自然選択〉は、相似の関係になっています。

生態系の社会レベル

生態系レベル

人類レベル

個体の社会（∋人間社会）レベル

個体（∋人生）レベル

細胞の社会レベル

細胞レベル

機能性高分子の社会レベル

機能性高分子レベル

多様な物質の生成レベル

核子やレプトンの生成レベル

時空の基本構造の社会レベル

時空の基本構造レベル

時空の基本構造の生成単位レベル

※ブルーの部分が絞り込まれる可能性のある部分に相当します。

成果5-12
◎行われなかったことすると→行われなかったとすると
◎本来、加速するのが自然なのです。
→本来、加速するのです。
◎不自然な理論を持ち出さなりませんでした。→不自然な理論を持ち出さなければなりませんでした。
◎アンダーラインの追加　つまるところダークエネルギーの問題は、私たち人類がまだ宇宙の姿を本当には捉えられていないことを端的に示しているようです。すなわち、まだまだ人間に発見されていない未知の世界があって、発見されるのを待っているのです。

成果6-5
◎　やはり、「大きな熱エネルギー（運動エネルギー＆ポテンシャルエネルギー）をたくわえた空気が、たとえ熱放射してもエネルギーを失わないままに閉じ込められているからこそ高温になりうる」という説明が自然なのです。
→　このことは、大きな熱エネルギー（運動エネルギー＆ポテンシャルエネルギー）を持つようになった気体分子からの熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波の放射）がエネルギーを持ち去らないほうが、「大きな熱エネルギー（運動エネルギー＆ポテンシャルエネルギー）をたくわえた空気が、たとえ熱放射してもエネルギーを失わないままに閉じ込められているからこそ高温になりうる」のように（ドアや窓を閉めっぱなしの）温室や車内が、外気温よりも非常に高温になる理由が説明しやすくなることを意味します。
◎熱や温度について一貫性のある自然な説明を維持できるのです。
→熱や温度について一貫性のある無理のない説明を維持できるのです。

成果6-6
◎『“自然な世界観”（3ステップス原理）』
→『“自然（nature）から乖離した世界観”（3ステップス原理）』

3ステップス進化論
進化の流れ−5
◎自然なように思われます。→自然（nature）と調和しているように思われます。


進化の流れ11
◎※なお、RNAやDNAの登場が、後に、真核生物（機能性高分子の社会の統合体）のような新たなレベルの創発を支えたように、「より高度な言葉」の登場が、後に「人間社会の統合体としての人類」のような新たなレベルの創発を支えることは十分ありえると思います。
→※なお、RNAやDNAの登場が、後に、真核生物（機能性高分子の社会の統合体）のような新たな（真核）細胞レベルの創発を支えたように、「より高度な言葉」の登場が、後に「さまざまな人間社会の協調（調和）体としての“健全な人類”」のような新たな人類レベルの創発を支えることは十分ありえると思います。
◎なぜなら、下手をすれば、淘汰されて絶滅してしまって、それきりになってしまうからです。
→なぜなら、下手をすれば、衰退＆絶滅してしまって、それきりになってしまうだけだからです。
◎（人間社会の統合体としての）人類へ大きく進化でき、長く存続できるのは明らかです。
→（さまざまな人間社会の協調（調和）体としての）“健全な人類”へと大きく進化でき、長く存続できるのは明らかです。

◎追加

　それは、次の自然法則に従うことを意味しています。

「協調（調和）をめざさない闘争」路線を取り続ける存在は、 　　いずれ自他を巻き込んで「衰退、絶滅…」するので、長く存続できない。

◎追加

　それは、次の自然法則に従うようになることです。

「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」路線を取り続ける存在は、 　　自他両方ともに「繁栄、大きく進化…」するので、長く存続できる。

◎ by十分に長い間の健全な存続を可能にするような人類（＝人間社会の統合体）への進化
→ by十分に長い間存続できるような“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）への進化
◎ホモ・ハーモニア（Homo Harmonia）へと進化し長く存続できるようになったことを土台として、科学技術も、思う存分、十分に発展するようになります。
→“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）（いわば、ホモ・ハーモニア（Homo Harmonia））へと大きく進化し長く存続できるようになったことを土台として、科学技術も、思う存分、十分に発展するようになります。
◎ ※さもなければ、自他を巻きこんで早々と自滅へと向かうからです。
　あるいは、もし、すでに、宇宙生態系が実在しているのならば、「協調（調和）路線を外れ」続けるような存在は、（改善の見込みのない）非良性の腫瘍細胞のような存在として認定（断定）されてしまい、いずれ、健全な免疫細胞のような存在によって抹消されてしまうでしょう。
→ ※さもなければ、自他を巻きこんで早々と自滅へと向かうからです。
◎ 　広く協調（調和）することを尊ぶ心、シナジーを育もうとする心、信頼し合う心、自分も含めて、みんなが喜ぶことをめざす心、人間社会どうしが互いに争っている場合ではないと思う心、（“For Life”と調和する）すべての多様な生命を尊ぶ心、『Love‐Loveの関係』を育もうする心…
→

広く協調（調和）することを尊ぶ心 シナジーを育もうとする心 信頼し合う心 自分も含めて、みんなが喜ぶことをめざす心 人間社会どうしが互いに争っている場合ではないと思う心 （“For Life”と調和する）すべての多様な生命を尊ぶ心 『Love‐Loveの関係』を育もうする心 　…

◎さまざまな問題が山積し続けたまま＆高度な科学技術の悪用に染まったまま、（悪魔のような）ホモ・デーモニア（Homo Demonia）として、早々と自他を巻き込んで絶滅してしまうので、十分に高度な科学技術を身につけるほど、長く存続できません。
→さまざまな問題が山積し続けたまま＆高度な科学技術の悪用に手を染めたまま、早々と自他を巻き込んで絶滅してしまいますので、十分に高度な科学技術を身につけるほど、長く存続できません。
◎新たな広い協調（調和）関係を地球生態系と他天体生態系の間に育めるので、十分に高度な科学技術を獲得できるほど、長く存続できます。
→新たな広い協調（調和）関係を地球生態系と他天体生態系の間に育めますので、十分に高度な科学技術を獲得できるほど、長く存続できます。
◎ 　それは、天体間の移動が可能になるほど、科学技術が発展させることができる“神のような存在”は、「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」をめざす存在であるということです。
→　それは、天体間の移動が可能になるほど、科学技術が発展させることができる“神のような存在”は、「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」路線を取り続ける存在であるということです。
◎ 　すなわち、それは、地球生態系の生命が他の惑星生態系にたどり着けるのも、（仮に存在するなら）他の惑星生態系の生命が地球生態系にたどり着けるのも、「協調（調和）路線を外れること」ではなく、「広く協調（調和）すること」のおかげであることです。
→　すなわち、それは、地球生態系の生命が他の惑星生態系にたどり着けるのも、（仮に存在するなら）他の惑星生態系の生命が地球生態系にたどり着けるのも、「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」路線のおかげであることです。
◎すなわち、それは、「協調（調和）路線を外れ続けること」ではなく、「広く協調（調和）すること」のおかげで、宇宙生態系が創発し、存続できるということです。
→　すなわち、それは、「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」路線を外れ続けることではなく、「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」を取り続けるおかげで、宇宙生態系への大きな進化＆長い存続が実現するということです。
◎（少なくともプラズマ状態まで分解されてしまうので）→（少なくともプラズマ状態まで分解されてしまいますので）

◎該当部分　存在→敵のような存在
◎『《インデペンス・デイ》での異星人のほうに似ている』のでしょうか？
→『インデペンス・デイ』の中の闘争的な（侵略的な、飢えた…）敵のような存在なのでしょうか？
◎『《インデペンス・デイ》での異星人のほうに似ている』のなら
→『インデペンス・デイ』の中の闘争的な（侵略的な、飢えた…）敵のような存在ならば
◎宇宙生態系に、脅威を与えない存在、恵みを与える存在になれば、互いに長く存続して行けるはずです）
→同様に、宇宙生態系に脅威を与えない存在＆恵みを与える存在になれば、互いに長く存続して行けるはずです）
◎その地球人も、かつての未熟さを卒業してきています。
→その地球人でさえも、かつての未熟さを少しずつ卒業してきています。
◎削除

◎ ※そのことは、これまでの（人間社会の）悲しい歴史（史実）も、はっきり示していることです。
→※それは、これまでの（人間社会の）悲しい歴史（史実）が、はっきり示していることであるのみならず、次の自然法則が存在することを意味します。

◎ 　『For』“『In』＆『Out』”（＝“For Life”）から外れた（悪魔のような）ホモ・デーモニア（Homo Demonia）には、長く存続しながら（＆科学を十分に発展させながら）他の天体に新しい生態系を育むことが不可能なのです。

　『For』“『In』＆『Out』”（＝“For Life”）を内在化しているホモ・ハーモニア（Homo Harmonia）こそが、長く存続しながら（＆科学を十分に発展させながら）（（神のような）ホモ・デウス（Homo Deus）として）他の天体に新しい生態系を育むことが可能なのです。
→ 　『For』“『In』＆『Out』”（＝“For Life”）から外れた「協調（調和）をめざさない闘争」路線を取り続ける、不健全な（未熟な）人類は、はじめから他の天体に新しい生態系を育もうとさえしないのに加えて、長く存続しながら（＆科学を十分に発展させながら）他の天体に新しい生態系を育むことが不可能です。

　逆に、『For』“『In』＆『Out』”（＝“For Life”）を内在化している「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」を取り続ける健全な（成熟した）人類（いわば、ホモ・ハーモニア（Homo Harmonia））こそが、長く存続しながら（＆科学を十分に発展させながら）（（神のような）ホモ・デウス（Homo Deus）として）他の天体に新しい生態系を育むことが可能なのです。
◎削除
『ホーキング、未来を語る』　スティーヴン・ホーキング著　佐藤勝彦訳　アーティストハウス
『ホーキング博士　人類と宇宙の未来地図』　竹内薫　宝島社

考察3 「科学の進歩＆存続」を支える 「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」

◎該当部分（by自然な世界観（“3ステップス原理”）の活用）→（by自然（nature）と調和している世界観（“3ステップス原理”…）の活用）
◎該当部分　『自然な世界観との調和』
→『自然（nature）と調和している世界観との調和』
◎ 　『ブラックホール戦争』なる本が書かれ、一方的に勝利宣言しました。
→ 　『ブラックホール戦争』なる本が書かれ、一方が勝利宣言しました。
◎健全な人類（＝人間社会の統合体）の状態から、遠くかけ離れた状態です。
→　“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）の状態から、遠くかけ離れた状態です。
◎さまざまな人間社会を、人類（＝人間社会の統合体）へと大きく進化させることも促します。
→さまざまな人間社会の集まりを、“健全な人類”（＝人間社会の協調（調和）体）へと大きく進化させることも促します。
◎「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」路線によって、人類（＝人間社会の統合体）へと大きく進化することによって、人類（＝人間社会の統合体）は、長く存続できます。
→　さまざまな人間社会の集まりは、「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」路線によって、“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）への大きな進化＆長い存続ができるようになります。

◎その人類（＝人間社会の統合体）の土台の上で、科学はより大きく進歩でき、より長く存続できるようになる──　という意味においても、「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」路線は、役立つのです。
→その“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）の土台の上で「科学も大きな進歩＆長い存続ができるようになる」という意味においても、「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」路線は役立つのです。

参考文献
◎追加
　『最終決着「ベルの不等式」の破れの実験　かつてアインシュタインが「不気味」と評した量子もつれ現象がこの世界で現実に起きていることが確定した』　R.ハンソン　K.シャルム　日経サイエンス2019　2月号
　『アインシュタインの夢 ついえる 　測っていない実在しない』　谷村省吾　日経サイエンス2019　2月号
　『宇宙は「もつれ」でできている』　ルイーザ・ギルダー著　窪田恭子訳　山田克哉監訳　講談社ブルーバックス
　『量子と実在　不確定性原理からベルの定理へ』　ニック・ハーバート著　はやし・はじめ訳　白揚社


論文3
◎該当部分　人類（＝人間社会の統合体）→人類（∋“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体））
◎人類（＝人間社会の統合体〉→人類（∋“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体））
◎『自然な世界観との調和』→『自然（nature）と調和している世界観との調和』
◎自然な世界観（3ステップス原理）→自然（nature）と調和している世界観（3ステップス原理…）

各概念の説明
1創発
◎人類（＝人間社会の統合体）かもしれませんし→“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）かもしれませんし




付録　科学について
◎“自然な世界観”→自然（nature）と調和している世界観
◎“自然な世界観”→自然（nature）と調和している世界観
◎“自然な世界観”→“自然（nature）と調和している世界観”
◎自然な世界観（地動説…）との調和→地動説などの自然（nature）と調和している世界観との調和
◎自然な世界観との調和→自然（nature）と
調和している世界観との調和
◎「誰が言っているか」やも、→「誰が言っているか」も、
◎　例えば、自然選択（生態系レベルの3ステップス）は、自然（nature）における「判断」の例です。
→　例えば、Natural Selection〈自然淘汰＆自然選択〉（生態系レベルの3ステップス）は、自然（nature）における「判断」の例です。
◎追加　また、様々な天体どうしの振舞いが重力に従うこと（多様な物質の生成レベルの3ステップス）も、自然（nature）における「判断」の例です。
◎また、個々の人生の判断（人生レベルの3ステップス）も、自然（nature）における「判断」の例です。
　また、人間社会における合意（人間社会レベルの3ステップス）も、自然（nature）における「判断」の例です。
→また、人間社会における合意（人間社会レベルの3ステップス）も、自然（nature）における「判断」の例です。
　また、個々の人生の判断（人生レベルの3ステップス）も、自然（nature）における「判断」の例です。
◎追加※これらの「判断」は、自然法則と呼びうると思います。ダーウィン＆ウォレスのNatural Selection〈自然淘汰＆自然選択〉を含むこれらの「判断」が、ニュートンの万有引力という自然法則と相似だからです。
　よって、ダーウィン＆ウォレスが見つけた自然法則の本質は、Natural Selection〈自然淘汰＆自然選択〉なのだと考えられます。（なお、ダーウィンやウォレスは、まさに自然法則を探究していたのでした）
◎このように「どうすべきか」や「判断」を明確に扱えるからこそ、「新しい自然科学」（＝自然（nature）と調和している自然哲学）なのです。
→このように自然（nature）は、「どうすべきか」や「判断」を示しているのです。
　（このあたりに、『〜である』から『〜べし』を導く『手品』の種があると思います）

　こういった説明を「新しい自然科学」（＝自然（nature）と調和している自然哲学）は取り扱うことができます。
◎※「新しい自然科学」（＝自然（nature）と調和している自然哲学）の中には、例えば、3ステップス原理や『7つのコンパス』もあります。（このあたりに、『〜である』から『〜べし』を導く『手品』の種があると思います）
→※この「新しい自然科学」（＝自然（nature）と調和している自然哲学）の中には、例えば、3ステップス原理や『7つのコンパス』もあります。
◎いつかの“人類（＝人間社会の統合体）”のために、
→いつかの“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）のために
◎ ※もし、このまま、「自然（nature）と調和している自然哲学」が欠落したまま、従来の自然科学やそれにもとづく技術が進歩することになれば、さまざまな人間社会が、ホモ・サピエンス（Homo Sapiens）から（神のような存在である）ホモ・デウス（Homo Deus）（『ホモ・デウス』より）へは進化できません。
　なぜなら、ホモ・サピエンス（Homo Sapiens）が、「自然（nature）と調和している自然哲学」にもとづいて、ホモ・ハーモニア（Homo Harmonia）へと至り、人間社会が人類（＝人間社会の統合体）へと大きく進化することを欠いていれば、科学技術が十分に進歩する前に、広い協調（調和）路線から外れること（例えば「協調（調和）をめざさない闘争」）によって、（悪魔のような存在である）ホモ・デーモニア（Homo Demonia）に至り、自他を巻き込んで衰退＆絶滅へと向かうことになるからです。
　ホモ・サピエンス（Homo Sapiens）が、本当にホモ・デウス（Homo Deus）へと進化したいのなら、少なくともホモ・ハーモニア（Homo Harmonia）と呼びうる人類（＝人間社会の統合体）へと進化することが必須なのです。
→※もし「自然（nature）と調和している自然哲学」が欠落したまま、広い協調（調和）路線から外れること（例えば「協調（調和）をめざさない闘争」路線を取ること）を続ければ、自然科学を十分に進歩させる前に、自他を巻き込んで衰退＆絶滅へと向かうことになります。
　ホモ・サピエンス（Homo Sapiens）は、「自然（nature）と調和している自然哲学」にもとづいて、“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体）、いわば、ホモ・ハーモニア（Homo Harmonia）へと大きく進化してはじめて、科学技術を十分に進歩させることができ、自他を巻き込んで繁栄＆存続へと向かうことになります。
◎該当部分　人類（＝人間社会の統合体〉→人類（∋“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体））
◎該当部分　人類（＝人間社会の統合体）→人類（∋“健全な人類”（＝さまざまな人間社会の協調（調和）体））


あとがき
◎あとがき

あとがき

→

あとがき

◎この文中の間違い（部分的 or 根本的）に気づくことがあったら
→この文中の間違い（枝葉末節的 or 根本的）に気づくことがあったら

2019年2月12日　1.07→1.08
◎該当部分　進歩→進化
◎該当部分　進歩（深化、成熟…）→有目的な進化（深化、成熟…）
◎該当部分　3Steps→3ステップス（3Steps）
◎該当部分　3Steps→3ステップス
◎該当部分　3Steps理論→3ステップス理論（3Steps Theory）
◎該当部分　物質やライフの生成過程が示すフラクタル構造→物質やライフの生成過程が持っているフラクタル構造
◎該当部分　General Theory of 3Steps→General 3Steps Theory
◎該当部分　Special Evolutionary Theory of 3Steps→3Steps Evolution Theory
◎該当部分　結果4→成果4
◎該当部分　結果5→成果5
◎該当部分　結果6→成果6



概論
◎心理学、進化論、生態学、ガイア仮説…）や人生（心、感情、価値観、倫理、文学、哲学…）、
→進化論、生態学、ガイア仮説…）や人生（心〈mind＆heart〉、認知＆想像、感情＆思考・行動、価値観、倫理、哲学、文学…）
◎ 　3Stepsから学べることには、進化の本質、定性的な未来の予測、心身問題の解消… を含め、ほかにも、さまざまあります。
→　3Stepsから学べることには、3Steps原理以外にも、進化の本質、定性的な未来の予測、心身問題の解消… を含め、ほかにも、さまざまあります。
◎一部改行・空白の修正あり
◎次のものが含まれます。す。
→次のものが含まれます。
◎一般相対性理論が示す世界（時空の曲り、重力場、重力波…）も
→一般相対性理論が示す世界（時空の曲り、重力場、重力波…）さえも
◎該当部分　3Steps理論（3つの論文）→　3ステップス理論（3Steps Theory）
◎このように、これらの3Steps理論（3つの論文）はフルーツフルであり、人間社会に対しても、少なくとも3つの果実をもたらします。
→3ステップス理論（3Steps Theory）は、これらの3つの論文が示すようにフルーツフルであり、人間社会に対しても、少なくとも3つの果実をもたらします。
◎主に順番の修正

　　1.さまざまな人間社会の（科学の健全な発達をとげうる）“人類（＝人間社会の統合体）”への大きな進化
　　2.問題解決
　　3.「わかりやすさ、理解の容易さ、シンプルな認識…」

1.さまざまな人間社会の（科学の健全な発達をとげうる）“人類（＝人間社会の統合体）”への大きな進化

　3ステップス理論（3Steps Theory）の果実の1つは、（自然科学の営みを含む）人間社会的な営みの改善、成熟、深化…　によって、さまざまな人間社会が、（科学の健全な発達をとげうる）“人類（＝人間社会の統合体）”へと大きく進化することを促すことです。

　3ステップス理論（3Steps Theory）は、「（時間的にも空間的にも）広い協調（調和）」をめざすこと（『For』“『In』＆『Out』”（＝“For Life”）路線を取り続けること）こそがフルーツフルであること、すなわち、人間社会に幾多の傷あとを残してきた「協調（調和）をめざさない闘争」が根本的に誤りであることをはっきり示しています。

　すなわち、3ステップス理論（3Steps Theory）は、『自分さえ良ければ、周囲に害をおよぼしてよい』という「協調（調和）をめざさない闘争」（『Against』『Out』-『For』『In』路線を取り続けること）が、（早々とした衰退＆絶滅を招いている真っ最中である）未熟で病的な営みであることを示しているのみならず、さまざまな人間社会が（科学の健全な発達をとげうる）人類（＝人間社会の統合体）へと大きく進化することにブレーキをかけてきたことを示しています。

※例えば、3ステップス理論（3Steps Theory）は、科学界という人間社会では、新旧パラダイム間の闘争（論争、闘い…）、排他主義、独善主義…　が不毛で、自然（nature）からの乖離をもたらす原因の1つになっていることを示しています。
　すなわち、3ステップス理論（3Steps Theory）は、従来の自然科学の成果の自然（nature）と調和する部分をすべて包含させようとすること、すなわち、あらゆる自然（nature）と調和している考えを尊重しながら、自然（nature）との調和性を高めようとすることがフルーツフルであることを示しています。

※なお、3ステップス理論の中の、3ステップス進化論も、そのことを支持しています。


　つまり、3つの論文がもたらす果実の1つは、（自然科学の営みを含む）人間社会的な営みの改善、進化、成熟…　によって、さまざまな人間社会が（科学の健全な発達をとげうる）“人類（＝人間社会の統合体）”へと大きく進化することを促すことなのです。



2.問題解決

　3ステップス理論（3Steps Theory）が、人間社会にもたらす、もう1つの果実は、問題解決です。
　心身問題を解消しています。
　ダーウィンの進化論（自然選択説）の解釈を改善しています。
　現代物理学が抱える危機（異常な難解さ、自然（nature）から乖離、予測能力の低下、根本的な矛盾…）や未解決問題（ダークマター、（ダークエネルギーで説明しようとしてきた）時空の加速膨張…）を根底から解消しています。
　また、さまざまな統合問題を解決しています。

※さまざまな統合を実現しています。
　その統合には、次のものが含まれます。

自然哲学と自然科学 人文科学と自然科学 文と理 物理学とライフサイエンス 従来の自然科学（物理学、化学、生物学…）と 　人生、人間社会、地球生態系…。 人間社会と細胞の社会 細胞と個体（∋人生）と人類 （＝「機能性高分子の社会の統合体」と 　「細胞の社会の統合体」と「人間社会の統合体」） 重力と電磁気力 弦とループ 分析と統合 地球温暖化説と地球寒冷化説 要素還元主義と“複雑系の科学” …

　また、「時間やエネルギー、費用、資源…」の無駄使いの解消によって、間接的に問題解決を助けます。

※例えば、“絶対に発見（観測）されようがない粒子や現象…”を発見するために（or“明らかに自然（nature）から乖離している理論”を完成させようとするために）「時間やエネルギー、費用、資源…」を浪費しないことを助けます。それは、より大事な問題解決のための研究に「時間やエネルギー、費用、資源…」が優先的に投資されることにつながります。


3.「わかりやすさ、理解の容易さ、シンプルな認識…」

　3ステップス理論（3Steps Theory）が、人間社会にもたらす、もう1つの果実は、自然（nature）についての「わかりやすさ、理解の容易さ、シンプルな認識…」です。

　3ステップス理論（3Steps Theory）は、少なくとも“難解なほどありがたがられる”といった形の権威主義が、不毛で、科学的な根拠を持っていないことを示しています。
　3ステップス理論（3Steps Theory）は、（才能の高さを示しているのかもしれない）「異常な難解さ。わかりづらさ…」は、「自然（nature）からの乖離」や「科学の停滞、迷走、危機…」を意味しているに過ぎないことを示しています。

　3ステップス理論（3Steps Theory）は、本来の、健全な“自然科学”を育むために役立ちます。

例えば、「（ある超難解な理論が）理解できないのは愚かだからである」のようなプレッシャー（＝童話『裸の王様』に登場する「（王様の服が）見えないのは、愚かだからである」に似たようなプレッシャー）の中で、本当はよくわかっていないはずなのに（そもそも前提である量子物理学がよくわかっていないはずなのに）、さも、わかったふりをせざるをえない科学者による『抽象的で難解な数学による数字合わせ』と化してしまった従来の物理学を、本来の健全な物理学に戻すことを助けます。 　例えば、「複雑性の中にかくれている共通する単純さの本質が見抜けないまま、（共通点のない）複雑多様な現象の博物学」と化してしまった従来の複雑系の科学が、本来の健全な“複雑系の科学”へと進歩（深化、成熟…）させることを助けます。 　例えば、自然（nature）の一部そのものである「人生、人間社会…」という、多種多様性にあふれて、一見、曖昧模糊で共通点がまったくないような対象についても、「わかりやすさ、理解の容易さ、シンプルな認識…」をもたらします。 　…

　すなわち、3ステップス理論（3Steps Theory）が人間社会にもたらすもう1つの果実は、自然（nature）についての「わかりやすさ、理解の容易さ、シンプルな認識…」です。

→

　　1.問題解決
　　2.「わかりやすさ、理解の容易さ、シンプルな認識…」
　　3.さまざまな人間社会の（科学の健全な発達をとげうる）“人類（＝人間社会の統合体）”への大きな進化


1.問題解決

3ステップス理論（3Steps Theory）が、人間社会にもたらす果実の1つは、問題解決です。
　例えば、次のような統合を実現し、さまざまな統合問題を解決しています。

重力と電磁気力 強い力と弱い力 弦とループ 波と粒子 エネルギー（質量エネルギーと熱エネルギーと運動エネルギー、 　ポテンシャルエネルギー…） 文と理 人文学と自然科学 物理学とライフサイエンス 従来の自然科学（物理学、化学、生物学…）と 　人生、人間社会、地球生態系…。 人間社会と細胞の社会 細胞 （＝「機能性高分子の社会の統合体」）と 　個体（∋人生）（＝「細胞の社会の統合体」）と 　人類（＝「人間社会の統合体」） 分析と統合 要素還元主義と“複雑系の科学” …

　解消している問題には、統合問題以外に、次のようなものもあります。
　心身問題
　現代物理学が抱える未解決問題（ダークマター、（ダークエネルギーで説明しようとしてきた）時空の加速膨張…）
　現代物理学が抱える問題（異常な難解さ、自然（nature）からの乖離、予測能力の低下、根本的な矛盾…）
　…

　また、「時間やエネルギー、費用、資源…」の無駄使いの解消によって、間接的に問題解決を助けます。
※例えば、“絶対に発見（観測）されない可能性が非常に高い粒子や現象…”を発見するために（or“明らかに自然（nature）から乖離している可能性が非常に高い理論”を完成させようとするために）「時間やエネルギー、費用、資源…」を優先的に投資してしまわないことを助けます。それは、より大事な問題解決のための研究にこそ「時間やエネルギー、費用、資源…」が優先的に投資されることにつながります。


2.「わかりやすさ、理解の容易さ、シンプルな認識…」

　3ステップス理論（3Steps Theory）が、人間社会にもたらす、もう1つの果実は、自然（nature）についての「わかりやすさ、理解の容易さ、シンプルな認識…」です。
　3ステップス理論（3Steps Theory）は、少なくとも“難解なほどありがたがられる”といった形の権威主義が、不毛で、科学的な根拠を持っていないことを示しています。
　3ステップス理論（3Steps Theory）は、（才能の高さを示しているのかもしれない）「異常な難解さ。わかりづらさ…」は、「自然（nature）からの乖離」や「科学の停滞、迷走、危機…」を意味しているに過ぎないことを示しています。

　3ステップス理論（3Steps Theory）は、本来の、健全な“自然科学”を育むために役立ちます。

例えば、「（ある超難解な理論が）理解できないのは愚かだからである」のようなプレッシャー（＝童話『裸の王様』に登場する「（王様の服が）見えないのは、愚かだからである」に似たようなプレッシャー）の中で、本当はよくわかっていないはずなのに（例えば、そもそも前提である量子物理学がよくわかっていないはずなのに）、さも、わかったふりをせざるをえない科学者による『抽象的で難解な数学による数字合わせ』と化してしまった従来の物理学を、本来の健全な物理学に戻すことを助けます。 　例えば、「複雑性の中にかくれている共通する単純さの本質が見抜けないまま、（共通点のない）複雑多様な現象の博物学」と化してしまった従来の複雑系の科学が、本来の健全な“複雑系の科学”へと進歩（深化、成熟…）させることを助けます。 例えば、自然（nature）の一部そのものである「人生、人間社会…」という、多種多様性にあふれて、一見、曖昧模糊で共通点がまったくないような対象についても、「わかりやすさ、理解の容易さ、シンプルな認識…」をもたらします。 　…

3.さまざまな人間社会の（科学の健全な発達をとげうる）“人類（＝人間社会の統合体）”への大きな進化

　3ステップス理論（3Steps Theory）のもう1つの果実は、（自然科学の営みを含む）人間社会的な営みの改善、成熟、深化…　によって、さまざまな人間社会が（科学の健全な発達をとげうる）“人類（＝人間社会の統合体）”へと大きく進化することを促すことです。
　3ステップス理論（3Steps Theory）の中の特に3ステップス進化論（3Steps Evolution Theory）は、「（時間的にも空間的にも）広い協調（調和）」をめざすこと（『For』“『In』＆『Out』”（＝“For Life”）路線を取り続けること）こそがフルーツフルであること、すなわち、人間社会に幾多の傷あとを残してきた「協調（調和）をめざさない闘争」が根本的に誤りであることをはっきり示しています。
　すなわち、3ステップス理論（特に3ステップス進化論）は、『自分さえ良ければ、周囲に害をおよぼしてよい』というような「協調（調和）をめざさない闘争」（『Against』『Out』-『For』『In』路線を取り続けること）が、（早々とした衰退＆絶滅を招いている真っ最中である）未熟で病的な営みであることを示しているのみならず、さまざまな人間社会が（科学の健全な発達をとげうる）人類（＝人間社会の統合体）へと大きく進化することにブレーキをかけてきたことを示しています。

※なお、3ステップス理論（3Steps Theory）の成果である3つの論文は、科学界という人間社会においても、新旧パラダイム間の闘争（論争、闘い…）、排他主義、独善主義…　が不毛で、従来の自然科学の成果の自然（nature）と調和する部分をすべて包含させようとすること、すなわち、あらゆる自然（nature）と調和している考えを尊重しながら、自然（nature）との調和性を高めようとすることがフルーツフルであることを示しています。

論文1
◎心身問題を解消します。
→例えば、心身問題を解消します。

◎生成過程の本質を示すモデル（3Steps理論）の紹介──
→生成過程が持っているフラクタル構造を示すモデル（3ステップス理論）の紹介
◎Evolutionary Theory of 3Steps→3Steps Evolution Theory

論文2
◎General Theory of 3Steps→General 3Steps Theory
◎3ステップス理論（3ステップス原理、3ステップス進化論）→3ステップス理論（∋3ステップス原理＆3ステップス進化論）
◎該当部分　一般3ステップス理論（3ステップス原理、一般3ステップス進化論）
→一般3ステップス理論（∋3ステップス原理＆一般3ステップス進化論）

成果4-5
◎さまざまな「深化（進歩、成熟、発展、成果…）」をもたらすと予想されます。
→さまざまな「進歩（成熟、深化、発展、成果…）」をもたらすと予想されます。
成果4-8
◎そこにある「弦理論（string theory）からM理論（∈素スピノル弦理論）への深化（進歩、成熟…）」は、
→そこにある「弦理論（string theory）から自然（nature）と調和しているM理論（∈素スピノル弦理論）への進歩（成熟、深化…）」は、
成果4-9
◎自然（nature）との調和性を高めるための進歩だと考えられるのです。
→自然（nature）との調和性を高めるための進歩（成熟、深化…）だと考えられるのです。
成果4-11
◎該当部分　深化（進歩、成熟…）
→進歩（成熟、深化…）

成果6-3
◎（例えば、“重力波がエネルギーを持ち去る”という『一般相対性理論の正当性に疑いを投げかける』解釈がなされました）。
→（その結果、“重力波がエネルギーを持ち去る”という『一般相対性理論の正当性に疑いを投げかける』解釈がなされたのみならず、一般相対性理論は、「運動エネルギーが増せば質量エネルギーも増加すること」を示す特殊相対性と矛盾してしまうこととなりました）
◎追加（その結果、ホーキング放射は、ホーキング自身が生んだ面積増大定理との矛盾を抱えることとなりました）


成果6-5
◎※ここに、熱エネルギー（＝粒子の運動エネルギーとポテンシャルエネルギーの総和）と、熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波）が全く異なる実体であるのに関わらず、熱放射による「熱移動」が成立するしくみが説明されています。
→※ここに、熱エネルギー（＝粒子の運動エネルギーとポテンシャルエネルギーの総和）と放射される0.1〜100μmの波長の電磁波（＝放射される光子の総和）が全く異なる実体であるのに関わらず、熱放射による「熱移動」が成立するしくみの従来の物理学パラダイムによる説明が記述されています。
◎　「光子によって、熱エネルギーが与えられる」ことはあっても、光子が一切エネルギーを持ち去らない以上、そこにあるのは、熱放射による「熱移動」ではなく、「熱生成」です。

熱移動	熱生成
1.熱伝導　　2.対流	3.放射熱

→「光子によって、熱エネルギーが与えられる」ことはあっても、光子が一切エネルギーを持ち去らない以上、そこにあるのは、熱放射による「熱移動」ではないのです。
◎熱放射によって、温度が変化するのは→熱放射によって温度が変化するのは
◎※このことは、光子と熱エネルギー（＝粒子の運動エネルギーとポテンシャルエネルギーの総和）が、本来、全く別ものであることと調和しています。
→※この説明は、熱エネルギー（＝粒子の運動エネルギーとポテンシャルエネルギーの総和）と放射される0.1〜100μmの波長の電磁波（＝放射される光子の総和）が、本来、全く別ものであることと調和しています。
◎ ※熱運動が、光子の生成（エネルギーの生成）という形で、熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波）を生み出し続けることは、厳密には、次のように説明できます。
→※熱運動が、光子の生成（エネルギーの生成）を伴いながら熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波の放射）を達成することは、厳密には、次のように説明できます。
◎そして、さらに、次の記述は、固体（例えば、黒体）を構成する、原子や分子の熱運動に伴うランダムな衝突が、広い周波数範囲での熱放射を生んでいることがわかります。
→　さらに、次の記述から、固体（例えば、黒体）や液体を構成する、原子や分子の熱運動に伴うランダムな衝突が、広い周波数範囲での熱放射を生んでいることがわかります。
◎ 　そして、ランダムに逸脱した（外側の軌道に一時的に移った）「最外殻電子」が、その運動エネルギー“熱エネルギーとして散逸”をともないながら、もとの基底状態に戻る過程で、ランダムな大きさで加速し、仮想光子を剥ぎ取ることの総和が、広い周波数での熱放射、すなわち、「0.1〜100μmの波長の電磁波」を生じると考えられます。
→　このランダムに逸脱した（外側の軌道に一時的に移った）「最外殻電子」が、その運動エネルギー“熱エネルギーとして散逸”をともないながら、もとの基底状態に戻る過程で、ランダムな大きさで加速し、「ランダムな大きさのエネルギーを持つ仮想光子」の剥ぎ取りを生むことの総和が、広い周波数での熱放射、すなわち、「0.1〜100μmの波長の電磁波の放射」に相当していると考えられます。
◎ 　そして、すみやかに基底状態に戻る電子が加速する際に光子が放出される過程は、エネルギー生成過程です。
→　なお、すみやかに基底状態に戻る電子が加速する際に光子が放出される過程は、（エネルギー保存則を破って生じる）仮想光子が剥ぎ取られるだけですので、エネルギー生成過程です。
◎ 　したがって、熱運動を持つ系は、熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波）が生み出されることを含む、すべての過程において、（他に外部とのやり取りがない限り）力学的エネルギー（運動エネルギーK＋ポテンシャルエネルギーU）が保存したままとなります。
→　したがって、熱運動を持つ系（個体や液体）は、外部とのやり取りがない限り、0.1〜100μmの波長の電磁波が放射される過程を含む、すべての過程において、力学的エネルギー（運動エネルギーK＋ポテンシャルエネルギーU）が保存したままとなります。
◎　このようにして、熱運動は、光子の生成（エネルギーの生成）という形で、熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波）を生み出し続けるのです。
　この熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波）は、ときに、他の粒子と衝突する（他の粒子に吸収される）ことにより、熱エネルギーを与えます。　ここにあるのは、熱の移動ではなく、熱の生成です。
→　このようにして、熱運動は、光子の生成（エネルギーの生成）を伴いながら熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波の放射）を達成するのです。
　この（光子の生成（エネルギーの生成）を伴いながら）熱放射された0.1〜100μmの波長の電磁波を構成する光子は、ときに、他の粒子と衝突する（他の粒子に吸収される）ことにより、熱エネルギーを生み出します。
　熱放射された光子は、熱エネルギーを持ち去っていませんので、ここにあるのは、やはり、熱の移動ではなく、熱の生成ということになります。
◎ 成り立たない
→ 成り立たない
（光子の生成過程は、（エネルギー保存則を
破って生じる）仮想光子の剥ぎ取りによる
エネルギー生成過程）
◎このことは、→少なくともこのことは、
◎該当部分「放射冷却と呼ばれた現象」→「放射冷却で説明されてきた現象」
◎「熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波）は、エネルギーを持ち去らない」という前提でも、説明できるでしょうか？
→「熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波の放射）がエネルギーを持ち去らない」という前提でも、説明できるでしょうか？
◎ 　まず、「太陽光によって、地球の温度が上がり続けないこと」を中心に考えていきます。
→ 　まず、「太陽光によって、地球の温度が上がり続けないこと」を中心に説明していきます。
◎地球は、太陽から放出される熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波）の形でエネルギーが供給されることによって
→　地球は、太陽からの熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波の放射）によってエネルギーが供給されることによって
◎太陽から、熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波）としてエネルギーを供給され続けている中で、
→太陽から、熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波の放射）によってエネルギーが供給され続けている中で、
◎該当部分　熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波）→熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波の放射）
◎地球から放出される熱放射→地球からの熱放射
◎従来の物理学パラダイムは、『地球の温度を下げる効果』は、まさに、地球からの熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波の放射）がエネルギーを持ち去ることによってもたらされると説明してきました。
→　従来の物理学パラダイムは、『地球の温度を下げる効果』を、まさに地球からの熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波の放射）によるエネルギーの持ち去りによって説明してきました。
◎地球から放出される→地球からの
◎該当部分　 太陽から熱放射によるエネルギーの供給
→ 太陽からの熱放射によるエネルギーの供給
◎地球の温度を低下させるしくみとして考えられるものには、少なくとも、次の3つあります。
→地球の温度を低下させるしくみとして、少なくとも、次の3つを考えることができます。
◎　少なくとも地球上に100％完全な真空は実在しません。
→　少なくとも地球上＆地球の周辺に100％完全な真空は実在しません。
◎ 　なぜなら、“熱放射によるエネルギーの持ち去り”によって温度が低下しているとみなされてきた現象は、実は、周囲の空気（分子）への熱エネルギーの散逸（by熱伝導＆対流）によって温度が低下しているという説明が成り立つからです。
→　なぜなら、「“熱放射によるエネルギーの持ち去り”によって温度が低下している」と説明されてきた現象のすべては、「周囲の空気（分子）への熱エネルギーの散逸（by熱伝導＆対流）によって温度が低下している」と説明することが、（100％の真空が実在しないがゆえに）可能になるからです。
◎ 　したがって、「地球上にも、銀河と銀河の間にも、100％の真空が存在しないこと」は、地球から“熱放射によってエネルギーが持ち去られていること”は、これまで、決して証明されてこなかったことを意味するのです。

　それは、たとえ次のような数式による説明が存在していたとしても変わりません。

→　このように「地球上にも、銀河と銀河の間にも、100％の真空が存在しないこと」が、“熱放射によるエネルギーの持ち去り”がこれまで証明されてこなかったことを意味することは、たとえ次のような数式による説明が存在していたとしても変わりません。

◎該当部分　下線は、筆者によります）→　）　下線は、筆者によります。
◎持ち去られていると説明が可能であることを意味しているのです。
→持ち去られているという説明が可能であることを意味しているのです。
◎参考にした。→参考にしました。
◎　そして、100％完全な真空が自然界に存在せず、銀河と銀河の間にさえも気体分子が存在する以上、地球の大気の外にも気体分子が存在していることがわかります。
→　さらに、銀河と銀河の間にさえも気体分子が存在しうることを考慮すれば、厳密には、地球の「大気」の外にも気体分子が存在していると考えられます。
◎ 　このことは、（熱放射の変わりに）熱伝導＆対流によって地球の外へと熱エネルギーを移動させる（散逸させる）ことで、地球の温度を下げることが十分可能であることを意味しています。
→　地球の「大気」の外にも気体分子が存在していると考えられることは、（熱放射によるエネルギーの持ち去りがなくとも）熱伝導＆対流によって地球の外へと熱エネルギーを移動させる（散逸させる）ことが地球の温度を下げる方向に働くという説明が成立することを意味するのです。
◎したがって、地球は、周囲の空気（分子）への熱エネルギーの散逸（by熱伝導＆対流）によって温度が下がるので、太陽から放出される熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波）によってエネルギーを供給され続けている中でも、地球の温度が上がり続けないと説明できるのです。

　つまり、熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波）がエネルギーを持ち去らないのに、地球の温度が低下するしくみの1つは、「周期の空気（分子）への熱エネルギーの散逸」なのです。
→つまり、熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波の放射）がエネルギーを持ち去らないのに、地球の温度が低下するしくみの1つは、「周期の空気（分子）への熱エネルギーの散逸」だと考えられるのです。
◎ ※「温室効果」という言葉がありますが、地球の周囲に、たとえ雲や二酸化炭素の層が存在していたとしも、決して、本当の温室のようにガラスやビニールによって完全に空気の出入りが遮断されているわけではありません。したがって、（秒速30kmで公転運動をし続けている）地球から、外部へ熱を散逸（by熱伝導＆対流）し続けることは可能です。
→※「温室効果」という言葉があります。
　しかし、地球の「大気」の外にも気体分子が存在していると考えられることは、地球の周囲に、たとえ雲や二酸化炭素の層が存在していたとしても、決して、本当の温室のようにガラスやビニールによって空気の出入りが完全に遮断されているわけではなく、（秒速30kmで公転運動をし続けている）地球から外部へ熱を散逸（by熱伝導＆対流）し続けることが可能であると考えられることを意味しています。
◎　日なたで（ドアや窓を閉めっぱなしの）温室中や車中の温度が、外気温よりも非常に高くなることも、同様のパラダイム（「熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波の放射）はエネルギーを持ち去らず、周期の空気（分子）への熱エネルギーの散逸こそがエネルギーを持ち去る）で説明できます。

→　「熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波の放射）はエネルギーを持ち去らず、周期の空気（分子）への熱エネルギーの散逸こそがエネルギーを持ち去る」という素スピノル物理学パラダイムの説明は、次の項目の説明にも使えます。

　（1）《日なたで（ドアや窓を閉めっぱなしの）温室中や車中の温度が、外気温よりも非常に高くなること》
　（2）《放射冷却で説明されてきた現象》
　（3）《黒体放射に関する現象》
　（4）《太陽の光度の変化（『太陽の光度が1億年ごとに1％ずつ増してきていること』）》

◎追加《日なたで（ドアや窓を閉めっぱなしの）温室中や車中の温度が、外気温よりも非常に高くなること》

◎該当部分　温室→温室中
◎日陰に入ったとしても、その高温を長時間維持するのは、
→（たとえ雲などにより日陰がもたらされたとしても）長時間維持されるのは、
◎気体分子から放出される熱放射が、→気体分子からの熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波の放射）が、
◎その熱放射が、ビニールやガラスを通り抜けて外へ移動し続けてしまうはずであり、それは、“外気温の成立条件”とほぼ同じ条件になるはずだからです。
→なぜなら、もし本当にエネルギーを持ち去るのであれば、その熱放射された0.1〜100μmの波長の電磁波のほとんとが（エネルギーを持ち去りながら）ビニールやガラスを通り抜けて外へ移動し続けてしまうはずであり、その条件は“外気温の成立条件”とほぼ同じになるはずだからです。
　つまり、もし本当に気体分子からの熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波の放射）がエネルギーを持ち去るのならば、温室中や車中の温度が非常に高くなることの説明が難しくなってしまうのです。
◎やはり、大きな熱エネルギー（運動エネルギー＆ポテンシャルエネルギー）をたくわえた空気が、たとえ熱放射してもエネルギーを失わないままに閉じ込められているからこそ、高温になりうるという説明が自然なのです。
→やはり、「大きな熱エネルギー（運動エネルギー＆ポテンシャルエネルギー）をたくわえた空気が、たとえ熱放射してもエネルギーを失わないままに閉じ込められているからこそ高温になりうる」という説明が自然なのです。
◎削除 　放射冷却についても、基本的に同様のパラダイム（「熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波）はエネルギーを持ち去らず、周期の空気（分子）への熱エネルギーの散逸こそがエネルギーを持ち去る）で説明できます。
◎《放射冷却》→《放射冷却で説明されてきた現象》
◎光子の一種であるので、→光子の一種ですので、
◎ 　『地表面や大気が熱を失い冷える現象』や『地表の温度が上昇し続けることはない』については、単に、『“地表”からの周囲の空気等への熱エネルギーの散逸（by熱伝導＆対流）』が原因であると説明できます。
　『よく晴れた夜間には強く冷えこみ晩霜などが降りやすい』については、『“地表”からの周囲の空気等への熱エネルギーの散逸（by熱伝導＆対流）』に加え、『雲からの「熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波）」による地表へ熱エネルギーの供給がなくなること』が原因であると説明できます。
　なお、冷たい空気ほど重いので地表近くに下がり、暖かい空気ほど軽いので上に上昇すという性質も、放射冷却で説明されてきた現象の説明を助けます。
→

『地表面や大気が熱を失い冷える現象』や『地表の温度が上昇し続けることはない』については、単に、『“地表”からの周囲の空気等への熱エネルギーの散逸（by熱伝導＆対流）』が原因である。 『よく晴れた夜間には強く冷えこみ晩霜などが降りやすい』については、『“地表”からの周囲の空気等への熱エネルギーの散逸（by熱伝導＆対流）』に加え、『雲からの「熱放射（0.1〜100μmの波長の電磁波）」による地表へ熱エネルギーの供給がなくなること』が原因である。 　なお、冷たい空気ほど重いので地表近くに下がり、暖かい空気ほど軽いので上に上昇すという性質も、放射冷却で説明されてきた現象の説明を助ける。

考察3 「科学の進歩＆存続」を支える 「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」

目的のある進歩

（＋）

『自然（nature）との調和』という目的を実現することである。 自然（nature）との調和性を 高め続けるべきである。

→

目的に適った進歩

（＋） 自然（nature）との調和

『自然（nature）との調和』という目的を達成していくことである。 自然（nature）との調和性を 高め続けるべきである。

付録　科学について
◎積極的（主体的）に選択し“進化”しなければなりません）
→積極的（能動的）に選択し“目的に適った進化”を達成しなければなりません）

概要図のページ
◎上部リンク
　　3.「科学の進歩＆存続」を支える調和主義
　→→　3.「科学の進歩＆存続」を支える
　　「（空間的にも時間的にも）広い協調（調和）」

◎該当部分「心、感情、人生、哲学、価値観、倫理、人間社会、生態系…」
→「人生（心、感情、価値観、倫理、哲学…）、人間社会、生態系…」
◎該当部分　心や人間社会や生態系を→人生や人間社会や生態系を
◎重ねれば重ねるほど強まりました。、→重ねれば重ねるほど強まりました。

◎※このことは、自然科学の営み（＝「自然（nature）との調和を探求する営み」）においては、単に“考えること”だけでなく、同時に、“感ずること”も大切であることも意味しています。
　つまり、本当の意味で“正しく考える”ためには、“考えること”と“感ずること”の両方が不可欠なのです。
このような「“正しく考える”という言葉が持つ意味の深さ」に気づくことができるようになったのは、筆者が、まさに（研究を通じて）この数年の間に変化してきたからです。
→　しかし、後に、自然科学の営み（＝「自然（nature）との調和を探求する営み」）においては、単に“考えること”だけでなく、同時に、“感ずること”も大切であることに気づきました。すなわち、本当の意味で“正しく考える”ためには、“考えること”と“感ずること”の両方が不可欠であることに気づきました。このように「“正しく考える”という言葉が持つ意味の深さ」に気づくことができるようになったのは、筆者が、まさに（研究を通じて）この数年の間に変化してきたからです。


あとがき
◎下部の余計なリンクの削除　概論（3つの論文の概要）



2019年1月30日　1.06→1.07
成果6
1《熱》
◎上部タイトル　成果6.素スピノルES熱力学→成果6.素スピノル熱力学
◎この立場に経っていました。』→この立場に立っていました。』
◎下線はてによります）→下線は筆者によります）
◎

※やはり、熱放射を包含した抽象的＆包括的な定義で、熱の定義2と調和しています。 ※『熱とは、温度を高める原因として無理に考えだした抽象物である。』（『なっとくする熱力学』　p.59　都筑卓司　講談社）も、同様に、熱の定義2と関連していると思われます。

→

※やはり、熱放射を包含した抽象的＆包括的な定義で、熱の定義2と調和しています。

『熱とは、温度を高める原因として無理に考えだした抽象物である。』 （『なっとくする熱力学』　p.59　都筑卓司　講談社）

※この記述も、熱の定義2と関連していると思われます。

◎ 　1.の立場は、熱素説に対抗するために育まれた定義です。
→　熱の定義1の立場は、熱素説（“熱が物質の一種である”と考える説）に対抗するために育まれました。

◎ 　この運動エネルギーが熱エネルギーに転換されることは、エネルギー保存則を成り立たせるための要となる事実でした。
→　この運動エネルギーが熱エネルギーに転換される事実は、エネルギー保存則の確立のために必要な根拠でした。
◎ 　また、ジュール氏による「熱の仕事当量」の実験につながる定義です。
→　この定義は、ジュール氏による「熱の仕事当量」の実験につながりました。
◎ 　なお、熱放射のことは、念頭になかっただろうと思います。
→　なお、熱の定義1の立場を取った方々の念頭に、「熱放射」のことはなかっただろうと思います。
◎ 　一方の2.の立場が生まれた理由は、やはり、「熱放射」のことを念頭に置いているからなのだろうと思われます。
→　一方の熱の定義2の立場が生まれた理由は、やはり、「熱放射」のことを念頭に置いたからなのだと思われます。
◎

新しい歴史を持つ

→

古い歴史は持たない （新しい考えである）

◎ 　しかし、両者の間には、やはり、一方が（エネルギー保存則を成立させる要であった「大きな塊としての剛体の運動エネルギーは熱エネルギーに転換されること」を説明するために）熱がエネルギーの一形態であることをベースにしており、もう一方が（熱放射を包括するするために）熱がエネルギーの一形態ではないことをベースにしている、という根本的な矛盾が存在しています。
→　しかし、両者の間には、やはり、根本的な矛盾が存在しています。
　それは、片方が（エネルギー保存則を成立させる要であった「大きな塊としての剛体の運動エネルギーは熱エネルギーに転換されること」を説明するために）熱がエネルギーの一形態であることをベースにしている一方で、もう片方が（熱放射を包括するするために）熱がエネルギーの一形態ではないことをベースにしている、という矛盾です。
◎

	従来の物理学パラダイム	素スピノル物理学パラダイム
熱伝導、対流	◯	◯
熱放射	◯	× 「熱の移動」ではなく 「光子の移動」である

→

	従来の物理学パラダイム	素スピノル物理学パラダイム
熱伝導、対流	◯ （熱の移動）	◯ （熱の移動）
熱放射	◯ （熱の移動）	× （「熱の移動」ではない） ※「生成した光子の移動」です

◎光子の生成過程は、エネルギーの生成過程であり、光子は、熱エネルギーを含め、一切のエネルギーを持ち去りません。
→光子の生成過程は、（仮想光子の剥ぎ取りにもとづく）エネルギーの生成過程ですので、光子は、熱エネルギーを含めて一切のエネルギーを持ち去っていません。
◎　つまり、素スピノル物理学パラダイムは、これら3つ熱の移動の中で、“熱放射”だけは、実は、「熱の移動」ではなく、なおかつ、エネルギーの一形態である光子で担われてることをはっきり示しています。
→　つまり、素スピノル物理学パラダイムは、これら3つの熱の移動と考えられてきたものの中で、“熱放射”だけは、実は、「熱の移動」ではないことを示しています。素スピノル物理学パラダイムは、“熱放射”が（仮想光子の剥ぎ取りにもとづいて）生成した「エネルギーの一形態である光子」によって担われていることをはっきり示しています。

◎ “熱放射”とは何なのでしょうか？
　それは、簡単に書けば、「光子の移動」です。
　詳しく書けば、「新たな光子の生成（エネルギーの生成）＆それらの光子の移動」です。
→　“熱放射”とは、簡単に書けば「生成した光子の放射」だということになります。
　詳しく書けば、「（仮想光子の剥ぎ取りにもとづく）新たな光子の生成（エネルギーの生成）＆それらの光子の移動」です。

◎　したがって、これらの過程をトータルでみれば、この“熱放射”は、“熱を生成する”（熱エネルギーを生成する）と見ることもできます。　
→　したがって、これらの過程をトータルすれば、“熱放射による熱の移動”と見なされてきた現象は、実は、“熱を生成する”（熱エネルギーを生成する）過程だったということになります。
◎※“熱放射”が、熱エネルギーの生成過程であるこは、
→※“熱放射による熱の移動”と見なされてきた現象が熱エネルギーの生成過程であったということは、
◎追加　※少なくとも、天然の環境では100％の真空が散在しないことが「“熱放射による熱の移動”と見なされてきた現象が熱エネルギーの生成過程であれば、それはエネルギーが増幅して増え続けることを意味するので観測結果と矛盾してしまう」という心配を却下します。また、光冷却を含めて「エネルギーが消滅しうること」（3《エネルギー保存則（熱力学第一法則）について》）も、その心配を却下します。
◎電子の加速運動を生みます。→（電荷を持つ）電子の加速運動を生みます。
◎この電子の加速が、仮想光子を剥ぎ取り、光子を新たな生成させます。
→この（電荷を持つ）電子の加速運動が、（電子の電荷によって常に放出＆再吸収を繰り返されてきた）仮想光子を剥ぎ取る結果、光子を新たに生成させることになります。
◎その新たに生成された光子のエネルギーが、→その新たに生成された光子（hν［J］のエネルギーを持つ）が
◎追加※少なくとも、天然の環境では100％の真空が散在しないことが「“熱放射による熱の移動”と見なされてきた現象が熱エネルギーの生成過程であれば、それはエネルギーが増幅して増え続けることを意味するので観測結果と矛盾してしまう」という心配を却下するのでした。また、光冷却を含めて「エネルギーが消滅しうること」（3《エネルギー保存則（熱力学第一法則）について》）も、その心配を却下するのでした。
◎ エネルギー保存則を適用条件を見直す
→ エネルギー保存則の適用条件を見直す
◎ 　そうすることで、 定義1と2の間にある根本的な矛盾を解消できます。
→ 　そうすることで、 定義1と2の間にある根本的な矛盾を解消します。
◎※両者の間には、一方が（エネルギー保存則を成立させる要であった「大きな塊としての剛体の運動エネルギーは熱エネルギーに転換されること」を説明するために）熱がエネルギーの一形態であることをベースにしており、もう一方が（熱放射を包括するするために）熱がエネルギーの一形態ではないことをベースにしている、という根本的な矛盾が存在していたのでした。
→※両者の間には、片方が（エネルギー保存則を成立させる要であった「大きな塊としての剛体の運動エネルギーは熱エネルギーに転換されること」を説明するために）熱がエネルギーの一形態であることをベースにしている一方で、もう片方が（熱放射を包括するするために）熱がエネルギーの一形態ではないことをベースにしている、という根本的な矛盾が存在していたのでした。
◎従来の物理学パラダイムにおける概念の混乱を反映していたことになります。
従来の物理学パラダイムによる「熱の移動」の理解における混乱を反映していたことになります。

◎近づいてはしないのだ」→近づいていはしないのだ」
◎プランクスケールの力学的エネルギー（運動エネルギー＆ポテンシャルエネルギー）の総和ということになります。
→ミクロの力学的エネルギー（運動エネルギー＆ポテンシャルエネルギー）の総和ということになります。
◎※やはり次の記述は、→※なお、次の記述は、
◎熱運動によって新たに生成し、→熱運動にともなって新たに生成し、
◎その光子は遠く離れた粒子（分子、原子、電子…）に、衝突することによって“熱を与える”だけなのです。
→そのhν［J］のエネルギーを持つ光子は遠く離れた粒子（分子、原子、電子…）に衝突することによって、そのhν［J］のエネルギーを消費して“熱エネルギーを生成する”だけなのです。
◎やはり、光子の生成過程は、エネルギーの生成過程であり、
→やはり、光子の生成過程は、（仮想光子の剥ぎ取りにもとづく）エネルギーの生成過程であり、
◎

『マクロの剛体を構成する原子の衝突によって、熱エネルギーが与えられる。 　　（ジュールによる熱の仕事当量を探究する実験） 　電流（電子の衝突）によって、熱エネルギーが与えられる。 　　（ジュール熱） 　化学反応（化学ポテンシャルエネルギーが生む大きな運動エネルギーを持つ分子や原子の衝突）によって、熱エネルギーが与えられる。 　熱いお湯（水分子の衝突）によって、熱エネルギーが与えられる。 　あたたかい空気（空気の分子の衝突）によって、熱エネルギーが与えられる。』

は、どれも、粒子（分子、原子、電子…）の衝突（by熱伝導）によって、熱エネルギーが与えられている過程です。
→次は、どれも、粒子（分子、原子、電子…）の衝突（by熱伝導）によって、熱エネルギーが与えられている例です。

◎マクロの剛体を構成する原子の衝突によって、熱エネルギーが与えられる。（ジュールによる熱の仕事当量を探究する実験と関連） ◎電流（電子の衝突）によって、熱エネルギーが与えられる。（ジュール熱と関連） ◎化学反応（化学ポテンシャルエネルギーが生む大きな運動エネルギーを持つ分子や原子の衝突）によって、熱エネルギーが与えられる。 ◎熱いお湯（水分子の衝突）によって、熱エネルギーが与えられる。 ◎あたたかい空気（空気の分子の衝突）によって、熱エネルギーが与えられる。

◎熱エネルギーが与えられている過程です。
→熱エネルギーが与えられている例です。
◎ 　冷却は、何かによって、熱エネルギーが持ちさられることによって達成されるものです。
　熱エネルギーが持ち去られる手段は、1つだけです。

　すなわち、他の粒子（分子、原子、電子…）への衝突（by熱伝導）によってです。

『 冷たい金属に触れること（自由電子への衝突）によって、熱エネルギーが持ち去られる。 　風（空気分子への衝突）によって、熱エネルギーが持ち去られる。 　氷（氷を構成する水分子への衝突）によって、熱エネルギーが持ち去られる。 　水の蒸発（水を構成する特定の水分子への衝突）によって、熱エネルギーが持ち去られる。』

は、どれも、他の粒子（分子、原子、電子…）への衝突（by熱伝導）によって、熱エネルギーが持ちさられている過程です。

→冷却は、例えば、他の粒子（分子、原子、電子…）への衝突（by熱伝導）によって熱エネルギーが持ち去られることによって達成されます。
　※なお、冷却は、光子との衝突によって達成されることがあります。（光冷却）

　次は、どれも、他の粒子（分子、原子、電子…）への衝突（by熱伝導）によって、熱エネルギーが持ちさられている例です。

◎冷たい金属に触れること（自由電子への衝突）によって、熱エネルギーが持ち去られる。 ◎風（空気分子への衝突）によって、熱エネルギーが持ち去られる。 ◎氷（氷を構成する水分子への衝突）によって、熱エネルギーが持ち去られる。 ◎水の蒸発（水を構成する特定の水分子への衝突）によって、熱エネルギーが持ち去られる。

◎ 　なお、光子の生成過程で、熱エネルギーが持ち去られていることはありません。
→　なお、光子の放出過程は（仮想光子の剥ぎ取りもとづく）エネルギー生成過程ですので、光子の放出にともなって熱エネルギーが持ち去られることはありません。
◎位置の修正もあり（最後から『なお、光子の生成過程で、熱エネルギーが持ち去られていることはありません。』のあとへ）
※なお、熱エネルギーが、光子との衝突によって失われることがあります。（光冷却）
　ここにあるのは、光子（の負の仕事）によるエネルギーの消滅です。これは、エネルギー保存則の“適用条件”についての見直しをせまる現象の1つであると考えられます。
　（3《エネルギー保存則（熱力学第一法則）について》）

→
※なお、熱エネルギーが、光子との衝突によって失われる場合（光冷却）、ここにあるのは、光子（の負の仕事）によるエネルギーの消滅です。これは、エネルギー保存則の“適用条件”についての見直しをせまる現象の1つであると考えられます。
　（3《エネルギー保存則（熱力学第一法則）について》）



成果6
2《エネルギーの統合》
◎ 　光子のエネルギーとは、電荷の加速運動にともなう、非質量系でのエネルギー生成の所産であり、

　光子のエネルギーが、電荷の加速運動にともなう（仮想光子の剥ぎ取りにもとづく）エネルギー生成の所産である一方、
　熱エネルギーとは、質量系が持っている運動エネルギーやポテンシャルエネルギーそのものです。
→　光子のエネルギーが、電荷の加速運動にともなう（仮想光子の剥ぎ取りにもとづく）エネルギー生成の所産である一方、
　熱エネルギーとは、質量が持っている運動エネルギーやポテンシャルエネルギーそのものです。
◎ 　質量系が持っている運動エネルギーとは、質量エネルギーにほかなりません。（成果1　3《質量》）
→　質量が持っている運動エネルギーとは、質量エネルギーにほかならないのでした。（成果1　3《質量》）
◎この質量系の質量エネルギー（＝運動エネルギー）を整理すると次のようになります。
→この質量が持っている質量エネルギー（＝運動エネルギー）を整理すると次のようになります。
◎

マクロの運動エネルギー	プランクスケールの運動エネルギー （＝熱エネルギーの一部）
大きな固まりの 運動エネルギー	粒子（分子、原子、電子…）の 運動エネルギー
質量エネルギー（＝運動エネルギー）

→

質量エネルギー（＝運動エネルギー）
マクロの運動エネルギー	ミクロの運動エネルギー （＝熱エネルギーの一部）
大きな固まりの 運動エネルギー	粒子（分子、原子、電子…）の 運動エネルギー

◎　熱エネルギーとは、プランクスケールの運動エネルギーとポテンシャルエネルギーそのものでした。
→　熱エネルギーとは、ミクロの運動エネルギーとポテンシャルエネルギーそのものでした。
◎ 　したがって、質量エネルギー（＝運動エネルギー）は、熱エネルギーの一部そのものです。
→　したがって、質量エネルギー（byミクロの運動エネルギー）は、熱エネルギーの一部そのものです。
◎熱エネルギーの一部である質量エネルギー（＝運動エネルギー）には、
→熱エネルギーの一部である質量エネルギー（byミクロの運動エネルギー）には、
◎つまり、熱エネルギーの一部が質量エネルギーであったのみならず、（マクロの運動エネルギーを除く）質量エネルギーの一部が熱エネルギーの一部でもあったことになります。
→つまり、質量エネルギー（byミクロの運動エネルギー）は、熱エネルギーの一部であったのみならず、（byマクロの運動エネルギーを含む）質量エネルギー（＝運動エネルギー）の一部でもあったことになります。

◎ ※運動エネルギーは、「全力学的エネルギー−ポテンシャルエネルギー」で求まります。
→ ※運動エネルギーは、「全力学的エネルギー　−（マイナス）ポテンシャルエネルギー」で求まります。

◎なお、そのことは、プランクスケールの運動エネルギーについてのみならず、マクロの運動エネルギーについてもあてはまると考えられます。　
→なお、そのことは、ミクロの運動エネルギーについてのみならず、マクロの運動エネルギーについてもあてはまります。
◎

熱エネルギーの一部（ ＝粒子（分子、原子、電子、クォーク、プレオン∴）の運動エネルギー ＝質量エネルギーの一部

→

熱エネルギーの一部（ポテンシャルエネルギー以外の部分） ＝粒子（分子、原子、電子、クォーク、プレオン∴）の運動エネルギー ＝質量エネルギーの一部（マクロの運動エネルギー以外の部分）

◎熱エネルギーと質量エネルギー（＝運動エネルギー）の部分的な統合を含めている点で、意味が広がっていることになります。
→熱エネルギーと質量エネルギー（＝運動エネルギー）の部分的な統合を達成している点で、意味が広がっていることになります。
◎すなわち、熱エネルギーの一部を担っている“ポテンシャルエネルギー”やマクロの塊としての剛体が持っている“ポテンシャルエネルギー”は、→つまり、熱エネルギーの一部を担っている“ポテンシャルエネルギー”やマクロの塊としての剛体が持っている“ポテンシャルエネルギー”とは、
◎該当部分（運動エネルギーへの転換にともなう）→（将来の運動エネルギーへの転換にともなう）
◎ 　例えば、電磁気力のポテンシャルエネルギーは、ある電荷から離れた位置にある別の電荷を持つ物体が、潜在的に持っている）「重力子の放出源として働き続ける能力」であることになります。
→潜在的に持っている（将来の運動エネルギーへの転換にともなう）「重力子の放出源として働き続ける能力」であることになります。
◎ 　したがって、このように考えると、ポテンシャルエネルギーも含めて、熱エネルギーと質量エネルギー（＝運動エネルギー）のすべてが、「重力子の放出源として働き続ける能力」として統合できることになります。

　熱エネルギーとは、運動エネルギーやポテンシャルエネルギーという、顕在的＆潜在的な「重力子の放出源として働き続ける能力」であるということになります。

熱エネルギー（運動エネルギーやポテンシャルエネルギー）	顕在的＆潜在的な 「重力子の放出源として働き続ける能力」 として統合
質量エネルギー（＝運動エネルギー）
ポテンシャルエネルギー

→

　したがって、このように考えると、質量エネルギー（＝運動エネルギー）とポテンシャルエネルギーはすべて（熱エネルギー、マクロの塊としての剛体が持っているエネルギー…を構成するものを含めて）顕在的＆潜在的な「重力子の放出源として働き続ける能力」として統合できることになります。

質量エネルギー（＝運動エネルギー）	顕在的＆潜在的な 「重力子の放出源として働き続ける能力」 として統合
ポテンシャルエネルギー

※例えば、熱エネルギーは、運動エネルギーやポテンシャルエネルギーという顕在的＆潜在的な「重力子の放出源として働き続ける能力」です。マクロの塊としての剛体が持っているエネルギーも同様です。

◎この「仮想光子の放出源として働き続ける能力」とさきぼどの「重力子の放出源として働き続ける能力」は、
→この「仮想光子の放出源として働き続ける能力」と先ほどの「重力子の放出源として働き続ける能力」は

◎

熱エネルギー （運動エネルギーやポテンシャルエネルギー）	顕在的＆潜在的な 「原始ヒッグス場ユニット（PHU）を変形させる能力＝ 原始ヒッグス場ユニット（PHU）にエネルギーを蓄える能力」 として統合
質量エネルギー（＝運動エネルギー）
ポテンシャルエネルギー
電荷エネルギー
磁極エネルギー

→

質量エネルギー（＝運動エネルギー）	顕在的＆潜在的な 「原始ヒッグス場ユニット（PHU）を変形させる能力＝ 原始ヒッグス場ユニット（PHU）にエネルギーを蓄える能力」 として統合
ポテンシャルエネルギー
電荷エネルギー
磁極エネルギー

◎　それは、仮想光子も、同様です。
→　それは、仮想光子やL_P光子も、同様です。

◎

熱エネルギー （運動エネルギー＆ポテンシャルエネルギー）	顕在的＆潜在的な 「原始ヒッグス場ユニット（PHU）を変形させる能力、 原始ヒッグス場ユニット（PHU）にエネルギーを蓄える能力」 として統合
質量エネルギー（＝運動エネルギー）
ポテンシャルエネルギー
電荷エネルギー
磁極エネルギー
重力子エネルギー
光子のエネルギー
仮想光子のエネルギー

→

質量エネルギー（＝運動エネルギー）	顕在的＆潜在的な 「原始ヒッグス場ユニット（PHU）を変形させる能力＝ 原始ヒッグス場ユニット（PHU）にエネルギーを蓄える能力」 として統合
ポテンシャルエネルギー
電荷エネルギー
磁極エネルギー
重力子エネルギー
光子のエネルギー
仮想光子のエネルギー
LP光子のエネルギー

◎上のカテゴリーのどれかに属するので、→上のカテゴリーのどれかに属しますので、
◎※なお、すべてのエネルギーが統合できることにはならないようです。
　なぜなら、インフレーションをもたらすエネルギー（インフラトン）は、「プレオン∴×4の「縮みきり“4角形”」」が蓄えるエネルギーだと考えられるからです。詳細な検討は、今後の課題です。
→※なお、インフレーションをもたらすエネルギー（インフラトン）も、「プレオン∴×4の「縮みきり“4角形”」が蓄える運動エネルギーおよびポテンシャルエネルギーだと考えられ、同様に統合されそうです。
　すべてのエネルギーが同様に統合できるかどうかを含めて、詳細な検討は、今後の課題です。


成果6
3《エネルギー保存則（熱力学第一法則）について》
◎『この「エネルギー保存則」という“科学的な常識”の方こそが、自然（nature）から乖離しているのではないか？』『“適用範囲（成立条件）を明確にしないエネルギー保存則”の方こそ、非科学なのではないか？』
→『この常識として学んできた“（適用範囲（成立条件）を明確にしない）エネルギー保存則”の方こそが非科学で、自然（nature）から乖離しているのではないか？』
◎ 　その理由の1つは、素スピノル物理学パラダイムの成果は、『「エネルギー保存則」が成立していない例があること』や『「エネルギー保存則」が矛盾を生んでいる例があること（エネルギー保存即にこだわらない方が矛盾を減らせること）』を明確に示しているからです。
→　その理由の1つは、素スピノル物理学パラダイムの成果が、『「エネルギー保存則」が成立していない例があること』や『「エネルギー保存則」が矛盾を生んでいる例があること（エネルギー保存則にこだわらない方が矛盾を減らせること）』を明確に示しているからです。
◎　その理由の1つは、素スピノル物理学パラダイムの成果が、『「エネルギー保存則」が成立していない例があること』や『「エネルギー保存則」が矛盾を生んでいる例があること（エネルギー保存則にこだわらない方が矛盾を減らせること）』を明確に示しているからです。

『時空が不連続であれば、エネルギー保存則が成立しなくなることを知りました』 ※それは、ネーターの定理がはっきり教えてくださっていることです。 『重力子や光子の生成過程がエネルギー生成過程であることが、さまざまな矛盾を解消することがわかりました』 『もし1つ1つの重力子がエネルギーを持ち去っていたら、1つの重力子あたりおよそ3マイクログラム（3×10-9［kg］）ずつ質量が減り続けることになり、観測結果と矛盾してしまうことを知りました』 ※1つ1つの重力子によって質量が減り続けてしまえば、万有引力の法則にもとづく地球の公転運動さえも成立しないことになってしまいます。 『1つ1つの光子がエネルギーを持ち去らいないと前提の方が、太陽の光度が増していることの説明が容易であることを知りました』 『また、1つ1つの光子がエネルギーを持ち去らないという前提は、ボーアの原子模型の持っている奇妙さを解消できることを知りました』 『一般相対性理論を量子化するためには、不連続な時空＆エネルギー非保存を前提とする必要があることに気づきました』 『不連続な時空＆エネルギー非保存こそが、「重力波がエネルギーを持ち去り質量を減らす」ことを示す一般相対性理論と「運動エネルギーの増加が質量エネルギーの増加である」ことを示す特殊相対性理論の間にある矛盾を解消できることに気づきました』 　…

→

　その理由の1つは、素スピノル物理学パラダイムを育む過程で、『従来の物理学パラダイムにおいて「エネルギー保存則」が矛盾を生んでいる例があること（エネルギー保存則にこだわらない方が矛盾を減らせること）』に気づいたからです。
　その気づきの具体例には、次のものが含まれます。　　　

『時空が不連続であれば、エネルギー保存則が成立しなくなる』 ※それは、ネーターの定理がはっきり教えてくださっていることです。 『一般相対性理論を量子化するためには、不連続な時空＆エネルギー非保存を前提とする必要がある』 ※時空の量子化（一般相対性理論の量子化）と、エネルギー保存則（連続な時空）が矛盾していることに気づきました。 『不連続な時空＆エネルギー非保存こそが、「重力波がエネルギーを持ち去り質量を減らす」ことを示す一般相対性理論と「運動エネルギーの増加が質量エネルギーの増加である」ことを示す特殊相対性理論の間にある矛盾を解消できる』 『重力子や光子の生成過程がエネルギー生成過程であることが、さまざまな矛盾を解消する』 『もし1つ1つの重力子がエネルギーを持ち去っていたら、1つの重力子あたりおよそ3マイクログラム（3×10-9［kg］）ずつ質量が減り続けることになり、観測結果と矛盾してしまう』 ※1つ1つの重力子によって質量が減り続けてしまえば、万有引力の法則にもとづく地球の公転運動さえも成立しないことになってしまいます。 『1つ1つの光子がエネルギーを持ち去らいないと前提の方が、太陽の光度が1億年に1％ずつ増してきていることの説明が容易である』 『また、1つ1つの光子がエネルギーを持ち去らないという前提は、ボーアの原子模型の持っている奇妙さを解消できる』 『量子物理学で登場する「エネルギー保存則を破って生成＆消滅するという仮想光子」は、まさに「エネルギーは保存していない」ことの根拠の1つに他ならないと解釈できる』 　…

◎もう1つの理由は、「エネルギーは保存則は成立していないはずだ」という目で文献を調べると、エネルギー保存則は、決して証明されてきたものではなく、経験法則に過ぎないことを知ることができたからです。
　すなわち、そこにあったのは、本質的に、単なる「エネルギーは保存するはずだ」という強い信念に過ぎなかったことを知ることができたからです。

　もう1つの理由は、「エネルギーは、保存していないはずだ」という目でみると、量子物理学で登場する「エネルギー保存則を破って生成＆消滅するという仮想光子」は、まさに「エネルギーは保存していない」ことの根拠の1つに他ならないと解釈できることに気づいたからです。

　そして、もう1つは、（エネルギーの生成過程として重力子や光子の生成過程が見つかった一方で）「エネルギーの消滅ががどこかで起きているはずだ」という目で、自然（nature）の中を探すと、実際、明らかにエネルギーの一部が100％消滅してしまっている例が、多々、見つかったからです。

「木から落下しはじめたリンゴを優しくキャッチして、静かに地面に下ろす──」 　「リンゴを上に放り投げて、静かにキャッチする──」 　「その場でジャンプして静かに着地する──」 　「エレベータを使って、下に降りる──」 　「N極とS極の磁石を手で静かにくっつける──」 　「反復横跳びする──」 　「手を振る──」 　　… いずれにおいても、「運動エネルギーの一部が、それに対する負の仕事」によって完全に消滅することに気づきました。

→

　もう1つの理由は、『自然（nature）の中に、運動エネルギーの一部が、負の仕事によって完全に消滅する例が多々ある』ことに気づいたからです。
　「エネルギーの消滅ががどこかで起きているはずだ」という目で、自然（nature）の中を探すと、実際、明らかにエネルギーの一部が100％消滅してしまっている例が、多々、見つかったのです。
　次の例には、いずれも、「運動エネルギーの一部の、負の仕事による完全な消滅」が存在します。

「木から落下しはじめたリンゴを優しくキャッチして、静かに地面に下ろす──」 　「リンゴを上に放り投げて、静かにキャッチする──」 　「その場でジャンプして静かに着地する──」 　「エレベータを使って、下に降りる──」 　「N極とS極の磁石を手で静かにくっつける──」 　「反復横跳びする──」 　「手を振る──」 　　…

◎最初にリンゴが樹に実っている状態では、地面から高さh［m］に存在し、質量がm［kg］であるとするとします。重力速度をg［m/s²］とすると、このリンゴ蓄えられているポテンシャルエネルギー（by地球の重力場）は、mgh［J］です（地面でのポテンシャルエネルギーは0［J］です）。
→最初にリンゴが樹に実っている状態で、このリンゴはすでにポテンシャルエネルギーを持っているのでした。そのポテンシャルエネルギーを計算すると次のようになります。リンゴが地面から高さh［m］の位置に存在し、リンゴの質量がm［kg］であるとするとします。重力速度をg［m/s²］とすると、このリンゴに蓄えられているポテンシャルエネルギー（by地球の重力場）は、mgh［J］です（地面でのポテンシャルエネルギーは0［J］です）。
◎ ※一方、右側は、地面からの高さh［m］にあるリンゴを、落下し始めるかしないかのタイミングで静かにキャッチし、そのまま静かに地面に下ろした場合です。
→※一方、右側は、地面から高さh［m］の位置にある質量m［kg］のリンゴを、落下し始めた直後にキャッチし、そのまま静かに地面に下ろす場合です。
◎最初に、果樹に実っている段階で、→最初に、枝にリンゴの実がなっている段階で
◎ 　しかし、地面におかれる直前＆直後のリンゴは、運動エネルギーがほぼ0［J］であることが異なっています。
→　しかし、リンゴが地面に静かに置かれるときにリンゴが持っている運動エネルギーがほぼ0［J］であることが大きく異なっています。
◎この「負の仕事」をするために使われるエネルギー（ATPという化学エネルギーの一部）と、リンゴに最初に蓄えられていたポテンシャルエネルギーmgh［J］が互いに打ち消し合って、（熱エネルギーとして散逸するわけでもなく）完全に消滅するのです。
→　この「負の仕事」をするために使われるエネルギー（ATPという化学エネルギーの一部）と、リンゴに最初に蓄えられていたポテンシャルエネルギーmgh［J］の大部分が、互いに打ち消し合って（熱エネルギーとして散逸せずに）完全に消滅するのです。
◎ 　たった、これだけのことで、 「エネルギーは、新たに生成も消滅もしない」「孤立系の中でエネルギーは一定である」「（この宇宙が孤立系だとすれば）全宇宙でエネルギーは減りも増えもしない」…　という主張するエネルギー保存則が破れていることが、証明されてしまうことに気づいたのです。
→ 　たった、これだけのことで、 「エネルギーは、新たに生成も消滅もしない」「孤立系の中でエネルギーは一定である」「（この宇宙が孤立系だとすれば）全宇宙でエネルギーは減りも増えもしない」…　という主張するエネルギー保存則が破れていることが、証明（実証）されてしまうことに気づいたのです。



◎　これらの理由から、『この「エネルギー保存則」という“科学的な常識”の方こそが、自然（nature）から乖離しているのではな
いか？』『“適用範囲を明確にしないエネルギー保存則”の方こそ、非科学のレッテルを張るべきではないか？』という発想が育ち続けたのです。
→　しかも、「運動エネルギーの一部が負の仕事によって完全に消滅すること」は、熱力学第1法則の数式『ΔU＝Q＋W［J］』からも簡単に導けることです。

　主に、これら2つの理由から、『この「エネルギー保存則」という“科学的な常識”の方こそが、自然（nature）から乖離しているのではないか？』『“適用範囲を明確にしないエネルギー保存則”の方こそが、非科学のレッテルを張られるべきではないか？』という発想が育ち続けたのです。

◎　さらには、「エネルギーは保存則は成立していないはずだ」という目で文献を調べると、エネルギー保存則は、決して証明されてきたものではなく、経験法則に過ぎないことを知ることができました。
　すなわち、そこにあったのは、本質的に、単なる「エネルギーは保存するはずだ」という強い信念に過ぎなかったことを知ることができたのです。
→　さらには、「エネルギー保存則は成立していないはずだ」という目で文献を調べる中で、エネルギー保存則は、決して証明されてきたものではなく、経験法則に過ぎないという認識を深めることができました。
　すなわち、エネルギー保存則は、本質的に、単なる「エネルギーは保存するはずだ」という強い信念に過ぎないという認識を深めることができたのです。
◎

　それは、これまでの観測や実験の結果が次のようなものだったということです。

『これまでの観測や実験の結果は、エネルギー保存則が成立するのであれば、当然、起こることが予想されたものであった。しかし、決して、エネルギー保存則が成立することを証明するものではなかった。なぜなら、これまで、エネルギー保存則が成立するのであれば、当然、起こることが予想されるものだけであったからだ。すなわち、エネルギー保存則が成立しないことが予想されるようなものは無視してきたからだ』

　つまり、これまでの観測や実験の結果は、『エネルギー保存則が成立する必要条件を満たしていても、決して十分条件を満たしていなかった』ということになります。

→

　それは、次のように説明できます。

『これまでの観測や実験の結果は、エネルギー保存則が成立するのであれば、当然、起こることが予想されたものだけであった。しかし、決して、エネルギー保存則が成立することを証明するものではなかった。なぜなら、これまでまでの観測や実験は、エネルギー保存則が成立するのであれば、当然、起こることが予想されるものだけであったに過ぎない可能性があるからだ。すなわち、エネルギー保存則が成立しないことが予想されるような観測や実験は無視してきた可能性があるからだ。 　つまり、どんなに観測や実験を繰り返して、エネルギー保存則を支持する結果を積み重ねたとしても、エネルギー保存則が成立することを証明することは、原理的に不可能なのだ。 　すなわち、観測や実験を繰り返してできることは、反証されないことを確かめること（必要条件を満たすかどうかを確かめること）、および、反証することだけなのだ』

※この考えは、『ポパーの反証可能性』と関連しています。 　エネルギー保存則は、それが科学である以上、（科学の条件の1つである）反証可能性が存在し続けるので、本来、原理的に証明できないのです。

◎ 「エネルギー保存則が、決して証明されてきたものではなく、経験法則に過ぎなかった」ということは、詳しく説明すると次のようになります。
→「エネルギー保存則が、決して証明されてきたものではなく、経験法則に過ぎなかった」ということは、論理的に考えてもわかります。
◎ 　しかも、「樹上のリンゴを地面に静かに下ろす」という、たったこれだけの系で、エネルギーの一部が100％消滅してしまうことが証明されるのです。
→しかも、「樹上のリンゴを地面に静かに下ろす」という、たったこれだけの系で、エネルギーの一部が100％消滅してしまうことが証明（実証）できるのです。
◎追加
※当然、「高い所にあるボールを静かに地面に置く」という系でも、実証できます。
　高い位置にあるボールを、そのまま手を話せば、ボールは弾み、（最初より減りますが）再びポテンシャルエネルギーを蓄えます。しかし、「高い所にあるボールを静かに地面に置けば」弾みませんので、その再度獲得するはずだったポテンシャルエネルギーの分の“エネルギー”の大部分が消失していることを実証したことになります。

※これらの系は、エネルギー保存則の反証です。
　これらの単純で広く存在する系は、これまで、エネルギー保存則を強く信じていたがゆえに、無視してきた観測や実験です。
　エネルギーを消滅させることができることを誰もが簡単に実証できるのです。
◎しかも、エネルギー保存則を疑う者が、疑われ（非科学のレッテルが貼られ）続けてきました。

『この法則は、他の科学の法則と同様、多くの観測と試行から導かれた結論である。検証は十分に広い範囲にわたって尽くされており、一般に受け入れられている。例外は見つかっておらず、どのような提案であれ、この法則に従わないものは疑わしいとされる。』 （『知っておきたい熱力学の法則と賢いエネルギーの選択』　リチャード・S・スタイン　ジョセフ・パワーズ著　安倍明廣　　　p.9-10（第1章）　NTS）　下線は、筆者によります。

◎　しかし、実際は、熱の仕事当量の測定は、運動エネルギーが熱エネルギーに散逸しうることを示したに過ぎません。
→　しかし、ジュールの偉大な功績である熱の仕事当量の測定が実際に示したことは、運動エネルギーがすべて熱エネルギーに散逸しうるという必要条件が成立することだけでした。
◎ ※「エネルギー保存則」に反した実験結果（例えば、エネルギーの消滅）は、すべて、「測定誤差」や「熱エネルギー（摩擦熱…）としての散逸によるもの」として処理した（片付けた）と考えられます。
→※「エネルギー保存則」に反するように見えた実験結果（例えば、エネルギーの減少）はすべて、（エネルギーの消滅ではなく）「測定誤差」や「熱エネルギー（摩擦熱…）としての散逸によるもの」として解釈したと考えられます。ここにあるのも『観測の理論負荷性』です。

◎※運動エネルギーの消失するように見える現象のすべてを、→※運動エネルギーが消失するように見える現象のすべてを、
◎※運動エネルギーが消失するように見える現象のすべてを、「熱エネルギーとしての散逸」が原因であるとしてひっくるめて説明してしまうことが習慣となりました。
　 実際は、負の仕事によって運動エネルギーの一部が100％消失する例が多々あるのです。
→※負の仕事によって運動エネルギーの一部が100％消失する例が多々あるはずだ、という目で自然（nature）を眺められなかったがゆえに、運動エネルギーが減少するように見える現象があっても、（エネルギーの消滅ではなく）「測定誤差」や「熱エネルギーとしての散逸によるもの」として解釈してきたのだと考えられます。
◎※物理学者が、→※物理学の専門家の方々は、

◎独善的な→典型的な
◎教科書の中の権威主義的な（大げさな）記述によって、エネルギー保存則を疑う者は、非科学のレッテルを張られてしまうという暗黙のプレッシャーが与えられてきました。
→そのような教科書によって、知らず知らずにエネルギー保存則を常識として学ばせると同時に、エネルギー保存則を疑う者は非科学のレッテルを張られてしまうという暗黙のプレッシャーを与えてきました。

◎ 　つまり、『最も普遍的な法則』と見なされ続けてきた理由の1つは、「エネルギー保存則が成立するはずだ」という思い込み（信念）に過ぎなかったのです。

　もはや、ここにあるのは、（ガリレオが生み出したところの）本来の自然科学ではなくなっているのです。
→　つまり、「エネルギー保存則が成立するはずだ」という思い込み（信念）だけが、エネルギー保存則を『最も普遍的な法則』として君臨させてきた根拠であり、もはや、ここにあるのは、（ガリレオが生み出したところの）本来の自然科学ではなくなっているのです。

◎追加　（時空が不連続であればエネルギーが保存しないことをネーターの定理が示している）
◎「仮想光子、仮想電子…」などの仮想粒子→仮想光子などの仮想粒子
◎ 　なお、完全な真空を作ってこれなかった以上、“光子によるエネルギーの持ち去り”を証明することは、これまで決してできませんでした。
→　なお、完全な真空を作ってこれなかった以上、“光子がエネルギーを持ち去らないこと”を反証することは、これまで決してできませんでした。

◎ 重力子（＆その総和である重力波）が
エネルギーを持ち去らないので
質量エネルギーは減少しない。
→重力子（＆その総和である重力波）は
エネルギーを持ち去ない。したがって
重力子（＆その総和である重力波）の放出に
よって質量エネルギーは減少しない。
◎ 　したがって、熱力学の第一法則（ΔU＝Q＋W［J］）は、少なくとも孤立系でなければ、エネルギーは、増加したり、減少したり（消滅したり）しうることをはっきり示しているのです。
→　したがって、熱力学の第一法則（ΔU＝Q＋W［J］）は、少なくとも孤立系でなければ、エネルギーが増加したり減少したり（消滅したり）しうることをはっきり示しているのです。
◎ （少なくとも、少なくともリンゴに蓄えられていたポテンシャルエネルギーのすべてと、少年の体内にATPとして蓄えられていた化学エネルギーの一部は、完全に消滅してしまいます）
→（少なくとも、少なくともリンゴに蓄えられていたポテンシャルエネルギーの大部分と、少年の体内にATPとして蓄えられていた化学エネルギーの一部は、互いに打ち消し合い完全に消滅してしまいます）
◎こういたことを、他ならぬ、熱力学の第一法則（ΔU＝Q＋W［J］）自身がはっきり教えてくれるのです。
→こういったことを、他ならぬ、熱力学の第一法則（ΔU＝Q＋W［J］）自身がはっきり教えてくれるのです。
◎「熱力学の第一法則」自身がはっきり示唆しているのです。→「熱力学の第一法則」自身がはっきり示しているのです。
◎ 　つまり、熱力学第一法則（ΔU＝Q＋W［J］）の抽象的な数式からは、「エネルギーが保存しない例がある」という解釈も導けるのです。
→　つまり、熱力学第一法則（ΔU＝Q＋W［J］）の抽象的な数式からは、「孤立系としての宇宙のエネルギーの一部は、ときに減る（消滅する）」という解釈も導けるのです。
◎『mgh［J］＝mv²/2［J］＋Q₁［J］』と見てみましょう。
→『mgh［J］＝mv²/2［J］＋Q₁［J］』を見てみましょう。
◎追加、「鉛筆を机の上に静かに置く」、「ボールを静かに床に下ろす」、「種を静かに土の中に置く」
◎ATPが持つ化学エネルギー（プランクスケールのポテンシャルエネルギー）→ATPが持つ化学エネルギー（ミクロのポテンシャルエネルギー）
◎（基本的には）エネルギーが保存されて続けているでしょう。
→（基本的には）エネルギーが保存され続けているでしょう。
◎ミカンを上に放り投げた位置あたりで、→ミカンを上に放り投げた位置の近辺で、
◎この手でキャッチする過程において、「（ATPのもつ化学エネルギーから）変換された（負の）仕事」と「落下してくるミカンの運動エネルギーの大部分」のペアは消滅します。
→　この手でキャッチする過程において、「（ATPのもつ化学エネルギーから）変換された（負の）仕事の大部分」と「落下してくるミカンの運動エネルギーの大部分」は、お互いに打ち消し合って消滅します。
◎ 　（厳密には、ミカンの運動エネルギーの一部は、手でキャッチする際に、音、熱…　などによって散逸します）
→（厳密には、負の仕事の一部とミカンの運動エネルギーの一部は、手でキャッチする際に、音、熱…　などによって散逸します）
◎ 　この際に消費されたATPの化学エネルギーをE_ATP受［J］、運動する手と空気の摩擦等によって奪われるエネルギーをQ_{摩擦熱（受）}［J］とすれば、
→この際に消費されたATPの化学エネルギーをE_ATP受［J］、骨格筋が熱として浪費してエネルギーをQ_{骨格筋（受）}、運動する手から空気の摩擦や音等によって散逸する空気の摩擦や音等によって奪われるエネルギーをQ_{摩擦熱（受）}［J］とすれば、

◎ 　ミカンをキャッチする際に生じる、音、摩擦…として散逸する熱をQ_{音・摩擦擦（受）}
とすると、
→　ミカンをキャッチする際に生じる、ミカンが持っている運動エネルギーから音、摩擦…として散逸する熱をQ_{音・摩擦擦（受）}とすると、
◎ 　消滅した運動エネルギーX_{運動エネルギー}［J］とすると、
→　ミカンの運動エネルギーから消滅した運動エネルギーX_{運動エネルギー}［J］とすると、
◎消滅した負の仕事（その運動方向と逆向きに働き、運動エネルギーを減少させるような仕事）の大きさをX_負の仕事［J］とすると、
→消滅した手による負の仕事（落下するミカンの運動方向と逆向きに働き、落下するミカンの運動エネルギーを減少させるような仕事）の大きさをX_負の仕事［J］とすると、

◎すべての消失したエネルギーX［J］＝X_運動＋X_負の仕事［J］は、次のように求まります。
→すべての消失したエネルギーX［J］＝X_{運動エネルギー}＋X_負の仕事［J］は、次のように求まります。
◎追加　、「踏み台昇降を続ける」、「綱引きで引き分ける」、「同じ位置関係を保ちながら、おしくらまんじゅうを続ける」、「荷物を持ちながら立った姿勢を保つ」
◎ 　（同時に、作用反作用の法則により「宇宙船と宇宙飛行士B」も等しい大きさの運動エネルギーmv₁²/2［J］を獲得します。すなわち、「宇宙船と宇宙飛行士A＆B」の質量をM［kg］、その速さv₂とすると、Mv₂²/2［J］＝mv₁²/2［J］（＝W［J］）となります）
→　（同時に、作用反作用の法則により「宇宙船と宇宙飛行士B」も等しい大きさの運動量を獲得します。すなわちち、「宇宙船と宇宙飛行士A＆B」の質量をM［kg］、その速さをv₂［m/s］とするとmv₁＝Mv₂［kg・m/s］です。それにともなって「宇宙船と宇宙飛行士A＆B」は、運動エネルギーMv₂²/2（＝Mv₁²（m/M）²/2）［J］を獲得します）

◎ 　メロンは最終的にBの手の中で静止するので、メロンと運動エネルギーが再び0［J］となると同時に、「宇宙船と宇宙飛行士A＆B」の運動エネルギーも再び0［J］となります。
→　メロンは最終的にBの手の中で静止する過程で運動量が互いに打ち消し合うので、メロンの運動量が再び0［kg・m/s］となると同時に、「宇宙船と宇宙飛行士A＆B」の運動量も再び0［kg・m/s］となります。
　速さがそれぞれ0［m/s］となると同時に、運動エネルギーもそれぞれ0［J］となります。
◎メロンが持っていたmv²/2［J］（＝W［J］）の運動エネルギー、および、「宇宙船と宇宙飛行士B」が持っていた運動エネルギーMv₂²/2［J］（＝mv₁²/2［J］＝W［J］）は、どこへ行ってしまったのでしょうか？
→メロンが持っていたmv₁²/2［J］（＝W［J］）の運動エネルギー、および、「宇宙船と宇宙飛行士B」が持っていた運動エネルギーMv₂²/2（＝Mv₁²（m/M）²/2）［J］は、どこへ行ってしまったのでしょうか？

◎ 　果たして、本当にすべて熱エネルギーとして散逸しているのでしょうか？
→ 　果たして、本当にすべての運動エネルギーが熱エネルギーとして散逸しているのでしょうか？
◎すべて熱エネルギーとして散逸するのでしょうか？
→すべての運動エネルギーは熱エネルギーとして散逸できるのでしょうか？
◎よって、少なくとも、「滑り摩擦」が生じている際に、一部は、エネルギーの消滅が生じているはずであることが理論上からも予想されます。
→よって、「滑り摩擦」が生じている間に（特に「凝着」している間を中心として）一部の運動エネルギーが、熱エネルギーとして散逸せずに消滅しているはずであることが予想されます。

◎以上の3つのエネルギー保存則が見直されるべき理由は、互いに支持し合います。
→以上の3つのエネルギー保存則が見直されるべき理由は、互いに支持し合っています。

◎　なぜなら、エネルギーは、生成する一方でもなければ、消滅する一方でもないからです。（1および“2＆3”）
→　なぜなら、いずれも、エネルギーが生成する一方でもなければ、消滅する一方でもないことになっているからです。
　　（1は、エネルギーの生成と消滅の両方を含んでいます。
　　　2と3は、両者がそろうことで、エネルギーの生成と消滅の両方を含むことになります）
◎つまり、両者がそろうことで、自然（nature）と調和することになるのです。
→つまり、生成と消滅の両者がそろっているおかげで自然（nature）と調和することになるので、3つのエネルギー保存則が見直されるべき理由は、いずれも互いに支持し合っていることになるのです。
◎しかし、この実験がどんなに成功していたとしても、「運動エネルギーは、必ずしも、すべてが熱エネルギーとして散逸
しない系」（一部が完全に消滅する系）が存在するのです。
→しかし、この実験がどんなに見事に成功しても、「運動エネルギーのすべてが熱エネルギーとして散逸しない系」（一部が完全に消滅する系）も存在しうる以上、原理的に「エネルギー保存則」を証明したことにならないのです。（証明したと思い込むことは、後件肯定の誤謬なのでした）
◎ 　それは、「負の仕事による剛体の運動エネルギーの消滅」を含むような系です。
→　「運動エネルギーのすべてが熱エネルギーとして散逸しない系」（一部が完全に消滅する系）とは、まさに「負の仕事による剛体の運動エネルギーの消滅」を含むような系です。
◎該当部分　ジュール→ジュール氏
◎補遺の言葉です。（　）は、ルビでした。下線は、筆者によります）→補遺の言葉） （　）は、ルビでした。下線は、筆者によります。
◎強い信念が、ジュール氏をして、羽根車による新たなジュール氏の仕事当量の実験を生み出させました。
→強い信念こそが、ジュール氏を、羽根車による新たなジュール氏の仕事当量の実験に駆り立てたと考えられます。
◎証拠であると解釈しただけに過ぎません。
→証拠（『確証』）であると解釈しました。

◎しかし、それらのジュール氏の実際は、「エネルギーの保存」（エネルギーの不滅）の証明にはなっていないのでした。
　「エネルギーの保存」（エネルギーの不滅）の証明と見なすことは、後件肯定の誤謬だったのでした。
→しかし、実際は、それらのジュール氏の実験結果は、「エネルギーの保存」（エネルギーの不滅）の証明にはなっていないのでした。（証明と見なすことは、やはり、後件肯定の誤謬だったのでした）
◎アンダーラインの追加　理論家は、破壊もされず生成もしない量の発見を、自分たちの最大の偉業として挙げていた
→理論家は、破壊もされず生成もしない量の発見を、自分たちの最大の偉業として挙げていた
◎何よりもそれか保存されることだからだ→何よりもそれが保存されることだからだ
◎　さらには、次の記述は、→　さらには、次の記述から
◎　よって、「エネルギー保存則」が生まれた当時、ジュールを氏含めて、ほとんどの方々が「何かが保存するはずだ」という信念をもっていたのだろうと思われます。
→すでに挙げた次の記述からトムソン氏も同様の信念を持っていたことがわかります。

『トムソンは公刊された論文の中では神学的な議論を用いていないが、1852年の論文では、「神のみが力学的エネルギーを誕生させたり消滅させたりすることができる、というのはきわめて確実なことであるから」、散逸されたエネルギーが消滅するはずがなくて、転換されるだけである、と述べている。』 （『物理学の誕生─エネルギー・力・物質の概念の発達史─』　p.63　P.M.ハーマン著　杉山滋郎訳　朝倉書店）　下線は筆者によります。

　少なくとも以上の記述から、「エネルギー保存則」が生み出された当時＆育まれた当時、ジュールを氏含めて、多くの方々が「何かが保存するはずだ」という信念をもっていたことがわかります。

◎該当部分　テーブルの幅変更
◎そのことは、『力学的エネルギーが減少（消滅）するように見える現象は、すべて「熱エネルギーとしての散逸」にもとづいているということにしましょう。そうすれば、エネルギーが保存することになりますから』というような総意（合意、コンセンサス…）が生まれる土壌になりました。
→多くの方々が「何かが保存するはずだ」という信念を共有していたことは、『力学的エネルギーが減少（消滅）するように見える現象は、すべて「熱エネルギーとしての散逸」にもとづいているということにしましょう。そうすれば、エネルギーが保存することになりますから』というような総意（合意、コンセンサス…）が生まれる土壌になったはずです。
◎ 　つまり、そのことは、エネルギー保存則は、科学者たちの「何かが保存するはずだ」という信念に根ざした、総意（合意、コンセンサス…）の所産に過ぎないこと示唆しているのです。
→　そのことは、エネルギー保存則が、科学者たちの「何かが保存するはずだ」という信念に根ざした総意（合意、コンセンサス…）の所産に過ぎないことを意味しています。
◎※そのことは、「エネルギー保存の法則」についての、次のような“歯切れの悪い記述”からも読み取れます。

→※『エネルギー保存則が、科学者たちの「何かが保存するはずだ」という信念に根ざした総意（合意、コンセンサス…）の所産に過ぎないこと』は、「エネルギー保存の法則」についての、次のような“歯切れの悪い記述”からも読み取れます。

◎　はっきりわかりません。
→
　その理由の1つは、『理論家は、破壊もされず生成もしない量の発見を、自分たちの最大の偉業として挙げていた』からだろうと思います。すなわち、質量保存の法則を含む過去の成功体験にしばられたからだと思います。

　もう1つの理由は、『創造者の命令により不滅であること』や『神のみが力学的エネルギーを誕生させたり消滅させたりすることができる』のように、宗教にしばられたからだと思います。

　他にも理由があるのかもしれません。

◎ 　ただ、「エネルギーが保存するはずだ」という思い込みは、「地球の周囲を太陽が回っているはずだ」という思い込みのように、自然（nature）から乖離した思い込みにすぎないのは明らかです。

　そのことは、例えば、「リンゴの木から落下するリンゴを優しくキャッチして、地面におろす」というたったこれだけの系でエネルギーの消滅を確かめられることが明白に示しています。

→　いずれにせよ、「エネルギーが保存するはずだ」「エネルギーは消滅しないはずだ」という信念（思い込み）は、「地球の周囲を太陽が回っているはずだ」という信念（思い込み）のように、自然（nature）から乖離しているのは明らかです。

　そのことは、例えば、「リンゴの木から落下するリンゴを優しくキャッチして、地面におろす」というたったこれだけの系でエネルギーの消滅を実証できることが明確に示しています。

◎追加　※ガリレオは、「地球の周囲を太陽が回っているはずだ」という信念（思い込み）を解消し、「太陽の周囲を地球が回っている」という地動説が正しいと認識してもらうために、天体観測（他の惑星の観測）を含め、さまざまな努力を重ねたのでした。
　一方、「エネルギーが保存するはずだ」「エネルギーは消滅しない」という信念（思い込み）を解消し、「エネルギーはときに消滅する」という説明が正しいと認識するためには、だれもが簡単にできる、さまざまな実証実験で事足りるようです。

◎実験や観察が見つかることが予想されます。
→実験や観察が見つかるのです。
◎ 　摩擦力以外の負の仕事によるエネルギー消滅の系については、すでに挙げた通り、簡単にたくさん見つかります。
→　摩擦力以外の負の仕事によるエネルギー消滅を厳密に実証できる系については、すでに挙げた通り、簡単にたくさん見つかります。（しかも、熱力学の第一法則（ΔU＝Q＋W）に従っていますので、理論上も問題ないのでした）
◎ 　それでは、摩擦力という負の仕事によるエネルギー消滅の系は、たくさん見つけられるでしょうか？
例えば、次のようなものが、摩擦力という負の仕事によって運動エネルギーの一部が消滅することを確かめうる系として、考えられます。
→　それでは、摩擦力という負の仕事によってウ運動エネルギーの一部が消滅を厳密に実証できる系は、見つけられるでしょうか？
　例えば、次のような系が考えられます。

◎例えば、ブレーキの部品（ブレーキディスク）は、鋼鉄（大部分は鉄）でできているものとし、鉄の融点は1540℃であることを考慮に入れれば、『時速72kmで走る10tのトラックが、119［g］の鉄を40000℃に加熱させるエネルギー相当する運動エネルギー2×10⁶［J］を、停車するたびに、すべて熱エネルギーとして散逸していることはありえない。したがって一部は、ブレーキの負の仕事によって消滅しているはずだ』という結論を導くことができるかもしれません。詳細な検討は、今後の課題です。
→例えば、ブレーキの部品（ブレーキディスク）が鋼鉄（大部分は鉄）でできているものとし、鉄の融点が1540℃であることを考慮に入れれば──
『時速72kmで走る10tのトラックが、119［g］の鉄を40000℃に加熱させるエネルギー相当する運動エネルギー2×10⁶［J］を、停車するたびに、すべて熱エネルギーとして散逸していれば、鋼鉄（大部分は鉄）でできているブレーキディスクの一部が溶けて焼き付いてしまうはずである。しかし、実際にそのようなブレーキの故障は起きない。したがって、トラックの運動エネルギーのすべてが熱エネルギーとして散逸していることはありえない。
　つまり、この系によって、トラックの運動エネルギーの一部はブレーキの負の仕事によって消滅していることが実証されたことになるのである』
　のように結論を導くことができるかもしれません。
◎　もちろん、ブレーキの部品（ブレーキディスク）の一部が溶けてしまわないほど、“放熱効率”が良いという可能性もあります。
→　もちろん、ブレーキの部品（ブレーキディスク）の一部が溶けてしまわないほど、高い融点を持つ素材でできていたり、“放熱効率”が良かったり… という可能性もあるかもしれません。（詳細な検討は、今後の課題です）
◎ しかし、詳しく調べることによって、「摩擦力による負の仕事が運動エネルギーの一部を完全に消滅させている」と考えざるをえないことが証明される可能性もあります。
→　しかし、さまざまな可能性を考慮に入れながら「摩擦力による負の仕事が運動エネルギーの一部を完全に消滅させている」と考えざるをえないような実験系をデザインできれば、「摩擦力による負の仕事が運動エネルギーの一部を完全に消滅させている」ことを実証できるだろうと予想されます。

◎運動エネルギーの負の仕事による消滅もともなっていたと理解されることなるので
→「運動エネルギーの負の仕事による消滅」もともなっていたと理解されることなるので、
◎人や動物が関わらないさまざまな自然現象の過程においても起こりうることになります。
→人や動物が関わらないさまざまな自然現象においても起こりうることになります。
◎ 　例えば、「風によって木の枝や葉っぱが不規則にゆれる過程、波によって砂粒等が不規則に往復する過程、風向きが不規則に変わる過程、水流が不規則に変わる過程、乱流、台風…」において部分的なエネルギーの消滅が起こりうることになります。
→　例えば、「風によって木の枝や葉っぱが不規則にゆれる、波によって砂粒等が不規則に往復する、風向きが不規則に変わる、水流が不規則に変わる、乱流、台風…」という自然現象において部分的なエネルギーの消滅が起こりうることになります。
◎　すなわち、これらの自然現象における過程においても、
→すなわち、このような自然現象においても、
◎一部の運動エネルギーが「負の仕事」によって消滅することによって、トータルのエネルギーが減少しうることになります。
→一部の運動エネルギーが「負の仕事」によって消滅することによってトータルのエネルギーが減少することになります。
◎以上のような「負の仕事（その運動方向と逆向きに働き、その運動エネルギーを減少させるような仕事）のペアは、互いに消滅する」というしくみは、『地球の温度を下げる効果』ももたらすと考えられます。
→以上のような「ある運動エネルギーと負の仕事（その運動方向と逆向きに働き、その運動エネルギーを減少させるような仕事）のペアは、互いに消滅する」というしくみは、『高まりすぎた“地球の温度”を下げる効果』をもたらすと考えられます。
◎そして、それどころか、地球のエネルギーが減り続けて、早々と寒冷化してしまうことさえも示唆しうるものです。
→このしくみは、それどころか、地球のエネルギーを減らし続けて早々と寒冷化させてしまうことさえも考えられます。
◎なぜなら、実際は、「リンゴ、地球、人、空気」は、決して、孤立系ではなく、太陽光を浴び続けることによって、エネルギーが供給され続けているからです。
→　なぜなら、少なくとも、地球は、太陽光を浴びながらエネルギーが供給され続けているからです。
◎追加　太陽光としてのエネルギーの供給は、当然、『“地球の温度”を高める効果』を持っています。
　したがって、先ほどの『高まりすぎた“地球の温度”を下げる効果』は、この『“地球の温度”を高める効果』と協同で、人や動物が関わらないさまざまな自然現象に影響与えていることになります。
　この2つの効果は、当然、人や動物が関わらないさまざまな自然現象のみならず、人や動物が関わるさまざまな自然現象にも、直接的に＆間接的に影響を与えます。

◎運動エネルギーの大部分と「負の仕事」のペアが消滅するしくみは、『地球の温度を下げる効果』を説明するのみならず、「さまざまなダイナミックな自然現象や、人間を含む動物による多彩な運動」
→つまり、運動エネルギーと負の仕事のペアが消滅するしくみは、単に『地球の温度を下げる効果』を説明するのみならず、『（太陽光による）地球の温度を上げる効果』とペアになりながら、「（人間を含む）動物による多彩な運動を含む、さまざまなダイナミックな自然現象」

◎ 　（摩擦力を含む）負の仕事によるエネルギーの消滅が正しければ、その記述は、数式上、少しの修正ですみます。
→　摩擦に与らない負の仕事によるエネルギーの消滅が考慮された場合、あるいは、摩擦力による負の仕事によるエネルギーの消滅が実証された場合、それについての数式上の記述は、少しの修正ですみます。
◎　しかし、理論上は、大きな修正をせまります。

　「力学的エネルギーは、摩擦により、熱エネルギーに変化しうる」は、正しいです。
　　熱の仕事当量も正しいです。

　しかし、「力学的エネルギーは、すべて、最終的に熱エネルギーに変化する」は正しくないことになります。
「力学的エネルギーの減少は、すべて熱エネルギーとしての散逸による」は正しくないことになります。

　つまり、すべてのエネルギーは、最終的に、全て熱エネルギーになるとは、限らないことになります。
　なぜなら、ある運動エネルギーの大部分と摩擦力を含む「負の仕事」のペアは、完全に消滅してしまうことになるからです。
→　この数式は、　すべてのエネルギーは、最終的に、全て熱エネルギーに変化するとは限らないことを意味しています。
　すなわち、「エネルギーの減少は、すべて熱エネルギーとしての散逸による」とは限らないことを意味しています。

※なお、この数式は、「熱の仕事当量」や「力学的エネルギーは、摩擦により、熱エネルギーに変化しうること」を否定するものではありません。なぜなら、この数式は、ある運動エネルギーの一部が「負の仕事」によって消滅してしまいうることを反映しているだけだからです。
◎ 　現段階で、少なくともはっきりしているのは、力学的エネルギーの一部が負の仕事によって完全に消滅することです。
　ある孤立系の中であっても、一般に、ある剛体の運動エネルギー（運動量）を打ち消すような“負の運動エネルギー”が存在すれば、エネルギーは消滅します。
　それは、やはり、少なくとも「リンゴの木から落ちはじめたリンゴを優しく両手でキャッチして静かに地面に着地させる」だけの系が証明している事実です。
→　現段階で、少なくともはっきりしているのは、力学的エネルギーの一部が負の仕事によって完全に消滅しうることです。
　そのことは、例えば、「リンゴの木から落ちはじめたリンゴを優しく両手でキャッチして静かに地面に着地させる」だけの系で実証できることです。
　たとえ孤立系の中であっても、ある剛体の運動エネルギーを打ち消すような“負の仕事”によってその運動エネルギーの一部は消滅しうるのです。

◎エネルギー保存則の反例なのです。
→「適用範囲を考慮しないエネルギー保存則」に対する反例（反証）なのです。
◎ 　つまり、エネルギー保存則に例外があることを、他ならぬ熱力学第一法則がはっぎり示しているのです。
→　つまり、エネルギー保存則は適用範囲を明確にしなければならないことを、他ならぬ熱力学第一法則がはっきり示しているのです。
◎結論6-3.1　 エネルギー保存則は、仮想粒子や光子や重力子の生成過程を考慮しない場合で、なおかつ、“運動エネルギーの負の仕事による打ち消し”がない限り、成立する。
→ 　結論6-3.1　 エネルギー保存則は、光子や重力子の生成過程を考慮せず、なおかつ、“運動エネルギーの負の仕事による消滅”がない限り、成立する。
◎「エネルギー保存則が（証明されておらず）経験則に過ぎなかったという事実」
→「エネルギー保存則が、証明されていない経験則に過ぎないという事実」
◎「証明されたわけでない経験法則」→「証明されていない経験法則」
◎ 　物理学者の多くが、「エネルギー保存則が成立するはずだ」と信じてきました。
→ 　物理学者の多くの方々が、「エネルギー保存則が成立するはずだ」と信じてきました。
◎ 　現在、ほぼすべての物理学者が、ほぼ無意識レベルで、常識的に、エネルギー保存則が正しいと信じています。
→ 　現在、ほぼすべての物理学者の方々が、ほぼ無意識レベルで、常識的に、エネルギー保存則が正しいと信じています。
◎（ついこのあいだまで、筆者もそのような状態になっていました）→　（つい数年前まで、筆者もそのような状態になっておりました）
◎追加　（その反例の1つが、やはり、「高い位置にあるリンゴを優しく静かに地面に着地させる」系で、一部のエネルギーが完全に消滅することです）
◎　やはり、そもそも、なぜ「エネルギー保存則」が信じられるようになったのかを調べることは大事だと思います。
→　やはり、そもそも、なぜ「エネルギー保存則」が信じられるようになったのかをよく調べることも大事だと思います。
◎マイヤー氏の論文中の言葉です。太線は、傍点でした。　下線は、筆者によります）
→）　マイヤー氏の論文中の言葉です。太線は、傍点でした。下線は、筆者によります。
◎追加

　例えば、トムソンにとっても、それは宗教的な信念でした。

『トムソンは公刊された論文の中では神学的な議論を用いていないが、1852年の論文では、「神のみが力学的エネルギーを誕生させたり消滅させたりすることができる、というのはきわめて確実なことであるから」、散逸されたエネルギーが消滅するはずがなくて、転換されるだけである、と述べている。』 （『物理学の誕生─エネルギー・力・物質の概念の発達史─』　p.63　P.M.ハーマン著　杉山滋郎訳　朝倉書店）　下線は筆者によります。

◎追加
　「エネルギー保存則」が現在まで信念によって支えられてきていることは、「天動説」がかつて信念によって支えられていたことと似ていると思います。
　「エネルギー保存則」が現在までゆるぎない常識として君臨していることは、「天動説」がかつてゆるぎない常識として君臨していたことと似ていると思います。
　「エネルギー保存則」という思い込みから目を覚ますことが現在まで困難であることは、「天動説」という思い込みから目を覚ますことがかつて困難であったことと似ていると思います。
　　…

◎「エネルギー保存則」が信念によって支えられた結果もたらされたものについて、はっきり言えるのは、やはり、（コペルニクス〜ガリレオがせっかく築いた）自然（nature）との調和の探究という本来の科学が、別の営みにすり替わっているということです。
→　信念に過ぎない「エネルギー保存則」によってもたらされていることの1つは、やはり、（コペルニクス〜ガリレオがせっかく築いた）自然（nature）との調和の探究という本来の科学が、別の営みにすり替わり続けているということです。
◎それは、「エネルギー保存則」という信念を守りぬこうとする営みです。
　「エネルギー保存則」が信念にすり替わっているという問題には、根が深いものがあります。
→別の営みとは、「エネルギー保存則」という信念をやみくもに守りぬこうとする営みです。

　科学が「信念をやみくもに守り抜こうとする営み」にすり替わっているという問題には、根深いものがあります。
◎ 　信念に過ぎなかった「エネルギー保存則」が、いつしか、物理学者にとっての常識となったからです。
→　信念に過ぎなかったはずの「エネルギー保存則」が、いつしか、知らず知らずに物理学者の方々が身に付ける（基礎的な＆普遍的な）常識として君臨するようになり、これを疑う考えを反射的に拒絶する（非科学のレッテルを貼って排除する）ようになったからです。
◎ホーキングも信じていました。→ホーキングも最後まで信じていました。
◎現在の多くの物理学者も信じています。→　現在の多くの物理学者の方々も信じています。
◎※なお、クラウジウスとって、「エネルギー保存則」は抽象的な数式を構築するための前提であっただけでなく、信念でもあったはずです。
→※なお、クラウジウスとっても、「エネルギー保存則」は（抽象的な数式を構築するための前提を支える）信念であったろうと考えられます。
◎追加　※なお、ヘルムホルツやクラウジウスの定式化に先立って、ラグランジュが『解析力学』の中で力学的エネルギー保存則を導き出していたこと（参考　p.84 『科学史年表』 小山慶太著　中公新書）も、この常識化を支えたと考えられます。

◎これらの抽象的な数式による「エネルギー保存則」の記述は、「エネルギー保存則」の多くの物理学者にとっての常識化を決定的なものとしました。
→これらの抽象的な数式による「エネルギー保存則」の定式化は、「エネルギー保存則」が、多くの物理学者の方々にとっての常識となることを決定的にしました。
◎多くの物理学者が、常識として学習する内容になりました。
→多くの物理学者の方々が、常識として学習する内容になりました。

◎ 　この「ヘルムホルツ-クラウジウスの封印」の封印は、アインシュタインを含む、ほとんど科学者にたいして「エネルギー保存則」についての“思考停止”をもらし続けました。
→　この「ヘルムホルツ-クラウジウスの封印」の封印は、アインシュタインやホーキングを含む、ほとんどの科学者の方々に、「エネルギー保存則」に対する“思考停止”をもたらし続けました。
◎それは、例えば、「リンゴの木から落ちはじめたリンゴを優しく両手でキャッチして静かに地面に着地させる」だけの過程でエネルギーの一部が完全に消滅している明白な事実を重要視することが、ほとんどの物理学者にとって難しいことになってしまうほどでした。
→　それは、例えば、「木から落ちはじめたリンゴを優しくキャッチして静かに地面に着地させる」だけの過程でエネルギーの一部が完全に消滅している明白な事実を見落とさせるほどでした。
◎ 　実際は、「エネルギー保存則が成立しないはずだ」という目で自然（nature）を見渡せば、いくらでも、同様な「エネルギー保存則」の反例が見つかるのに、です。
→　実際は、「エネルギーが消滅するはずだ」という目で自然（nature）を見渡せば、いくらでも同様な例が見つかるのにです。
◎1つなのに、です。
→1つなのにです。
◎ （クラウジウスによる『全宇宙のエネルギーは一定である』という数式の解釈は、その一例です
→ （クラウジウスによる『孤立系としての全宇宙のエネルギーは一定である』という数式の解釈は、その一例です）
◎　多くの物理学者にとって、→　多くの物理学者の方々にとって、
◎ 　「エネルギー保存則」は、本来、「エネルギー保存則が成立するはずだ」という、単なる信念に過ぎないものでした。
→つまり、「エネルギー保存則」は、やはり、「エネルギー保存則が成立するはずだ」という、単なる信念に過ぎないものでした。
◎　（「リンゴの木から落ちはじめたリンゴを優しく両手でキャッチして静かに地面に着地させる」等）
→（「木から落ちはじめたリンゴを優しくキャッチして静かに地面に着地させる」等）
◎『量子物理学において考えられている、エネルギー保存則を破って生じる仮想粒子』
→『量子物理学において考えられている、エネルギー保存則を破って生じる仮想光子』
◎追加　『時空が不連続であればエネルギー保存則が成立しないことを、ネーターの定理が示していること』
◎削除　次のような「適用範囲（成立条件）を考慮しないエネルギー保存則」の肯定は、明らかに疑わしさを助長しています。
　　『エネルギーは生み出されることも失われることもない』
　　『エネルギーの総量は決して変わることがない』

　さらに、
◎エネルギー保存則を「何百年の歴史、発見の経緯、物理学者の習性、信頼、一般論…」を持ち出して、読者を権威主義的に説得しようとしている文章のあり方も、
　　『検証は十分に広い範囲にわたって尽くされており』
　　『科学者は何百年もかけて科学の法則を検証して、
　　　　信頼される観測者の唯の一人も法則が成立していない例を発見していないのである』
　　『他の科学の法則と同様、多くの観測と試行から導かれた結論である』
→ エネルギーの保存則の証明は（後件肯定の誤謬に至らざるをえないので）原理的に不可能であるはずなのに「十分な検証」を持ち出している点も、疑わしさを助長していると思います。
　　『検証は十分に広い範囲にわたって尽くされており』
◎該当部分　助長しています。
→助長していると思います。
◎『エネルギー保存則に疑いを持つ者には、容赦なく「間違っている」（「非科学的」…）というレッテルを貼りますよ』という“暗黙の圧力（同調の要求）”に満ちていることも、疑わしさを助長しています。
　　『どのような提案であれ、この法則に従わないものは疑わしいとされる』
　　『ほとんどの科学者が、熱力学の法則をエネルギーに関わる提起を評価する基準として採用している』
→『エネルギー保存則への疑いは、何を言っても無駄だよ。内容を問わず非科学のレッテルをはられるたけだよ』と言わんばかりの排他性や、数にものを言わせている点も、疑わしさを助長していると思います。
　　『例外は見つかっておらず、どのような提案であれ、この法則に従わないものは疑わしいとされる』
　　『ほとんどの科学者が、熱力学の法則をエネルギーに関わる提起を評価する基準として採用している』
◎削除 『他の科学の法則と同様、多くの観測と試行から導かれた結論である』
◎“暗黙の圧力（脅し、脅迫…）”→“暗黙の圧力（同調の要求）”
◎追加　運動エネルギーが負の仕事によって消滅することを簡単な系で実証できることもゆらぎません。
　例えば、高い位置にあるリンゴを静かに地面に下ろすという過程でエネルギーの消滅を実証できることもゆらぎません。
◎ 　エネルギー保存則の反例が実在しうるとを熱力学の第一法則自体が認めているという事実もゆらぎません。
→　運動エネルギーの負の仕事による消滅が実在しうることを熱力学の第一法則から導けるという事実もゆらぎません。
◎追加　時空が不連続であればエネルギー保存則が成立しないことを、ネーターの定理が示している事実もゆらぎません。
　量子物理学において、エネルギー保存則を破って生成している仮想光子を考えている事実もゆらぎません。
…
◎本来の科学者の勤めなのではないのでしょうか？
→本来、科学者がするべきことなのではないのでしょうか？

◎既存の熱力学パラダイムが生んできた偉大な成果→従来の熱力学パラダイムが生んできた偉大な成果
◎　熱力学第一法則自体は、（重力子や光子の生成過程を考慮しない限り（厳密には非質量系を考慮しない限り））自然（nature）と調和しています。
→　熱力学第一法則自体は、（「運動エネルギーの負の仕事による消滅」や「重力子や光子の生成過程」等を考慮しない限り）自然（nature）と調和しています。
◎「エネルギーは、いついかなる場合でも生成も消滅しないのである」というようなエネルギー保存則は、自然（nature）から乖離しています。
→「エネルギーは、いついかなる場合でも生成も消滅しないのである」のような適用範囲を考慮しないエネルギー保存則は、自然（nature）から乖離しています。
◎ 　すなわち、「適用範囲（適用条件）を考慮しないエネルギー保存則」については、自然（nature）から乖離しているという判断を下し、非科学であると見なさなければならなりません。
→　よって、「適用範囲（適用条件）を考慮しないエネルギー保存則」については、自然（nature）から乖離しているという判断を下し、非科学である（単なる信念に過ぎない）と見なさなければならなりません。

◎ 　エネルギー保存則は、ある条件を満たしたときは、成立しないのです。
→ 　エネルギー保存則は、それとは別の条件を満たしたときは、成立しないのです。

◎ 　エネルギーの生成は、非質量系（原始ヒッグス場で重力子や光子の生成…）において起きています。
→　例えば、エネルギーの生成は、重力子や光子の生成時に起きています。
◎ 　重力子や光子やの生成過程は、まさに、この非質量系でのエネルギーの生成過程です。
→※重力子や光子の生成過程は、まさに、エネルギーの生成過程です。
◎ 　エネルギーの消滅は、質量系（ある種の剛体の運動エネルギー…）において起きています。
→　例えば、エネルギーの消滅は、ある運動エネルギーに対する負の仕事によって生じています。
◎ “負の仕事による打ち消し”によって、運動エネルギーの一部が完全に消滅するのです。
　すなわち、すべてのエネルギーが“熱エネルギー”として散逸するとは限らず、一部のエネルギーは消滅しうるのです。
→※“負の仕事”によって、運動エネルギーの一部が完全に消滅するのです。
　よって、すべてのエネルギーが“熱エネルギー”として散逸するとは限らないのでした。
◎ 　仮想粒子（仮想光子…）は、生成と消滅を繰り返しています。
→　例えば、仮想光子は、生成と消滅を繰り返しながら、エネルギーの生成と消滅を繰り返しています。

※仮想光子を含む仮想粒子は、エネルギー保存則を破って一時的に生成するのでした。

◎つまり、エネルギーは、増える一方でも、減る一方でもないのです。
　「全宇宙の中のエネルギー」は決して一定ではなく、刻々と変化し続けているのです。
→　つまり、エネルギーは、増えたり、減ったりを繰り返しているのです。

　例えば、「孤立系としての全宇宙」の中でも、エネルギーは、増えたり、減ったりを繰り返しながら、刻々と変化し続けているのです。
◎ 　すなわち、「重力子や光子の生成過程にともなうエネルギーの生成過程」と「“負の仕事による打ち消し”にともなうエネルギーは消滅」、および仮想粒子の生成と消滅が、この自然（nature）におけるエネルギー現象の多様性を担っているのです。
→ 　すなわち、「重力子や光子の生成過程にともなうエネルギーの生成」と「運動エネルギーに対する負の仕事によるエネルギーの消滅」、および「仮想光子の生成と消滅」などが、この自然（nature）におけるエネルギー現象の多様性を根底で支えているのです。

成果6
4《エントロピー増大の法則（熱力学第二法則）について》
◎追加

　力学第二法則およびエントロピー増大の法則については、次の記述が参考になります。

『1850年に最初の熱力学の法則を定式化したときのクラウジウスは、第二法則を、熱の流れの一方向性、すなわち熱が高温物体から低温物体へと流れる傾向として表現していた。彼はその法則を、経験を一般化したものとして提示したのであり、不可逆という概念が含まれていなかった。しかし、その後の論文では、熱の変換の方向性を表示し、不可逆性を自然界の基本的な性質として確立するような概念を作り出そうと努めた。』（『物理学の誕生』　P.M.ハーマン著　杉山滋郎訳　朝倉書店　p.71 ）

『クラウジウスは1865年に、〜「エントロピー」という用語を提案した。その結果、熱が高温物体から低温物体へ移動する傾向は、エントロピーの増加として表されることになった。彼は今や、物理的過程が持つ方向性を強調することになった。熱力学的第一法則が、宇宙におけるエネルギーが保存されることを表現するのに対し、第二法則はエネルギーの散逸を表現するものであり、物理的過程のエントロピーは増大する傾向を持つ、というのであった。エントロピーは物理的過程の方向性を示すものであり、エネルギーに並ぶものとして導入された』（『物理学の誕生』　P.M.ハーマン著　杉山滋郎訳　朝倉書店　p.71-72 ）一部省略しました。

『こうして導入された新しい状態量を用いると、孤立系（外界とエネルギー、物質のやり取りがない閉じた系）における可逆過程ではエントロピーの変化は生じないが、熱の散逸のような不可逆過程ではエントロピーが増大することが示された』 （『物理学史』　小山慶太著　裳華房　p.92）

　つまり、力学第二法則およびエントロピー増大の法則とは、“熱としてのエネルギーの散逸による不可逆性”にもとづいて物理過程の方向性を表すための法則であることがわかります。
　（なお、ここには、熱としてエネルギーが散逸するという暗黙の前提が存在しています）


　これらをふまえて、クラウジウスは、孤立系としての宇宙においてエントロピーは最大値へ向かって増加すると述べました。

『そこからクラウジウスは宇宙を巨大な一つの孤立系と見なせば、熱力学の2つの法則はそれぞれ、宇宙のエネルギーは一定であり、宇宙のエントロピーは最大に向かって増大する、と置き換えられると述べた。』 （『物理学史』　小山慶太著　裳華房　p.92）

　しかし、力学第二法則およびエントロピー増大の法則は、エネルギー保存則と同様に経験則に過ぎず、証明されたものではありませんでした。

『それでは熱力学の第二法則はどうか。こちらは、今後いろいろな角度から説明していく予定であるが、これも経験則として、物理学の世界に受け入れられている。経験則であるから、証明できるものではない。さまざまな多くの自然現象で、「これに反するものを、われわれはまだ知らない」と言うしかない。とにかく現在では（あるいは100億年ほどの未来までは）第二法則は信ずべきものと思っていい。』 （『なっとくする熱力学』　都筑卓司　講談社　p.189）　下線は筆者によります。

※『証明できるものではない』のは、できると判断することが「後件肯定の誤謬」になるからだと考えられます。

『取れるエネルギーと必要とした電気を比べるとたかだか同じで、ロスがあるからたいてい損をする。取り出せるエネルギーの方が小さい、というのが熱力学としてまとめられているものの第一法則、第二法則の内容である。これは証明されたことではない。不思議なことに、人間にとって非常に大事な基本的なものは証明されていない。』 （『東京大学公開講座　地球』　p.198　VIII 地球の温暖化　小宮山宏　 東京大学出版会）　下線は、筆者によります。

※やはり、この記述からも、「『第二法則』も、証明されたものではない」ことがわかります。

　したがって、（孤立系としての）宇宙のエントロピーが最大に向かって増大することも証明されたものではありません。

　それは、クラウジウスの信念の所産だったのです。



　しかも、素スピノル物理学パラダイムは、少なくとも新しくブラックホールが形成される過程で、エントロピーが最小に向かって減少することを示しています。（のちほど詳しく説明します）

※新しいブラックホールの生成過程が、エントロピーをリセットする過程であるということは、新しいブラックホールの生成過程が（エントロピーが増加できる）新しい（フレッシュな）宇宙が生成する過程であるという考えと調和しています。
　（→素スピノル宇宙論）

※一般に、（熱としてのエネルギーの散逸がない）重力によってコンパクト化する系で、エントロピーが減少すると考えられます。
　（熱としてエネルギーが散逸することは、力学第二法則およびエントロピー増大の法則の暗黙の前提でした）

　このことは、適用範囲を明確にしない、力学第二法則およびエントロピー増大の法則が、自然（nature）から乖離しているらしいことを意味していると考えられます。



　それでは、そもそもエントロピーとは何なのでしょうか？
　素スピノル物理学パラダイムによる説明を以下でします。

◎定義されているものです。
→定義されています。
◎単純に、S＝Q/T（Q［J］熱量の変化、T［k］絶対温度）関係が成立するとして
→単純に、S＝Q/T（Q［J］熱量の変化、T［k］絶対温度）の関係が成立するとして
◎粒子の運動エネルギーをK［J］、ポテンシャルエネルギーをU［J］、それぞれの総和をΣK［J］とΣU［J］、熱エネルギーをQ［J］であらわすと、次のようになります。
→　この定義の内容を、粒子の運動エネルギーK［J］の総和ΣK［J］、および、ポテンシャルエネルギーU［J］の総和ΣU［J］、熱エネルギーQ［J］であらわすと、次のようになります。
◎（なお、U［J］はポテンシャルエネルギーの絶対値であるとします。素スピノル物理学パラダイムでは最小のポテンシャルエネルギーU［J］は、0［J］でした）
◎　一方、絶対温度は、粒子の平均運動エネルギーに比例しているのでした。
　粒子の平均運動エネルギーを〈K〉［J］で表記しますと、次のようになります。
→　一方、絶対温度Tは、粒子の平均運動エネルギー〈K〉［J］に比例しているのでした。
◎追加（∝は、比例を意味する記号です）
◎　「ΣK/〈K〉」の項は、熱運動に関わる粒子の個数に相当していますので、「熱運動に関わる粒子の個数が増えれば増えるほど、エントロピーが増加することである」を意味しています。
→　「ΣK/〈K〉」の項は、熱運動に関わる粒子の個数に相当しています。
◎このことは、「S＝Q/T」の式の意味の1つが、「熱運動に関わる粒子の個数が増えれば増えるほど、エントロピーが増加することである」ということを示しています。
→このことは、「S＝Q/T」の式の意味の1つが、「熱運動に関わる粒子の個数が増えれば増えるほど、エントロピーが増加する」であることを示しています。
◎残りの「ΣU［J］/〈K〉」の項は、熱運動に関わる粒子の個数や、温度が一定であっても、
→残りの「ΣU/〈K〉」の項は、温度や熱運動に関わる粒子の個数が一定であっても
◎ 　このことは、「S＝Q/T」の式の意味の1つが、「熱運動に関わる粒子のポテンシャルエネルギーが増えれば増えるほど、エントロピーが増加することである」ということを示しています。
→　このことは、「S＝Q/T」の式の意味の1つが、「熱運動に関わる粒子のポテンシャルエネルギーが増えれば増えるほど、エントロピーが増加する」であることを示しています。
◎削除 　以上のような「S＝Q/T　∝　（ΣK＋ΣU［J］）/〈K〉［J］」の解釈は、おおよそ、自然界におけるエントロピーについての説明と調和しています。
◎「熱運動に関わる粒子の個数が増えれば増えること」と「「熱運動に関わる粒子のポテンシャルエネルギーが増えること」は、共通点は、“バラバラに分散する”ということです。
→「熱運動に関わる粒子の個数が増えること」と「「熱運動に関わる粒子のポテンシャルエネルギーが増えること」は、共通点は、“バラバラに分散する”ということです。


◎　このことは、エントロピーとは、さまに、「分散度である」と解釈できることを意味しています。


※確かに、クラウジウス自身もエントロピーを定義するために「分散度」を考えていました。

『クラウジウスが二の足を踏んでいたのはどうやら、エネルギーUとエントロピーSに分子論的解釈を与えたかったものの、それが成し遂げられていなかったかららしい。この分子が持つ運動エネルギーとポテンシャルエネルギー、そしてエントロピーを定義するために使う、クラウジウスが「分散度」と呼んだ「［系の］分子の散らばり具合」の尺度だった。例えば気体（分子が互いに離れている）の分散度は、液体や固体（分子が互いに接近している）より大きいことになる』　『物理学天才列伝　上』　ウィリアム・H・クロッパー　水谷淳　講談社ブルーバックス　　p.197-198 　下線は筆者によります。

『1862年に発表された論文で彼は、物体中の分子の配列の度合いを示すものとして「分散」という概念を導入し、エントロピーの物理的意味を、物体中に存在する熱（分子の運動エネルギーによって測られる）と分散（物体を構成する分子の配列の度合いを与える）とによって説明した。彼にとって、分散はエントロピーよりも基本的な概念であった。なぜかといえば、それがエントロピーに対して力学的な説明を与えるからであった』　『物理学の誕生』　P.M.ハーマン著　杉山滋郎訳　朝倉書店　　p.72

　以上の説明は、（粒子そのもの数の増加にせよ、粒子が持つポテンシャルエネルギーの増加にせよ）「エントロピーの増加は、分散することが大前提であること」（＝「分散してはじめてエントロピーが増加できること」）を示しています。
　つまり、「エントロピーの増加と、バラバラに分散することがきってもきれない関係にあるのです。

※この説明は、統計力学的な、エントロピーの定義S＝k log Wから導かれる解釈、「エントロピーSは、“とりうる状態数の数”ときってもきれない」という解釈と調和してします。

→

　このことは、エントロピーの本質とは、まさに、「分散度（＝バラバラに分散する度合い）」であることを意味しています。

　さらに、「エントロピーとは分散度である」という説明は、統計力学的な、エントロピーの定義S＝k log Wから導かれる解釈、「エントロピーSは、“とりうる状態数の数”と関連している」という解釈と調和しています。

※なぜなら、「分散度（＝バラバラに分散する度合い）」が増えれば、“とりうる状態数の数”が増えるからです。


　さらには、クラウジウス自身もエントロピーに『分子論的解釈』を与えようとするために『「分散度」or「分散」』を考えていました。

『クラウジウスが二の足を踏んでいたのはどうやら、エネルギーUとエントロピーSに分子論的解釈を与えたかったものの、それが成し遂げられていなかったかららしい。この分子が持つ運動エネルギーとポテンシャルエネルギー、そしてエントロピーを定義するために使う、クラウジウスが「分散度」と呼んだ「［系の］分子の散らばり具合」の尺度だった。例えば気体（分子が互いに離れている）の分散度は、液体や固体（分子が互いに接近している）より大きいことになる』　『物理学天才列伝　上』　ウィリアム・H・クロッパー　水谷淳　講談社ブルーバックス　　p.197-198 　下線は筆者によります。

『1862年に発表された論文で彼は、物体中の分子の配列の度合いを示すものとして「分散」という概念を導入し、エントロピーの物理的意味を、物体中に存在する熱（分子の運動エネルギーによって測られる）と分散（物体を構成する分子の配列の度合いを与える）とによって説明した。彼にとって、分散はエントロピーよりも基本的な概念であった。なぜかといえば、それがエントロピーに対して力学的な説明を与えるからであった』（『物理学の誕生』　P.M.ハーマン著　杉山滋郎訳　朝倉書店　p.72 ）　下線は筆者によります。

　よって、素スピノル物理学パラダイムは、エントロピーを次のように定義します。

定義6-4.1　エントロピーとは分散度（＝バラバラに分散する度合い）である。

　この定義によると、エントロピーの増加は、分散度の増加であることになります。

　この定義は、（粒子そのもの数の増加にせよ、粒子が持つポテンシャルエネルギーの増加にせよ）「エントロピーの増加は、バラバラに分散することが大前提であること」（＝「バラバラに分散してはじめてエントロピーが増加できること」）を意味しています。
　つまり、この定義は、「エントロピーの増加と、バラバラに分散することがきってもきれない関係にあることを示しています。

◎　新しいブラックホールができる場合、各粒子は、重力ポテンシャルエネルギーをほぼ使い切ってしまうので、ΣU［J］≒0となります。
→　新しいブラックホールができる場合、各粒子は、重力ポテンシャルエネルギーをほぼ使い切ってしまいますので、ΣU［J］≒0となります。（なお、素スピノル物理学パラダイムにおいて、U［J］はポテンシャルエネルギーの絶対値なので、最小値は0［J］となるのでした）
◎ 　よって、　おおよそ「S＝Q/T　∝　ΣK/〈K〉［J］」となります。
→ 　よって、　おおよそ「S＝Q/T　∝　ΣK［J］/〈K〉［J］」となります。
◎ところで、ΣK［J］とは、質量エネルギーにほかならないのでした。
　よって、全質量をM［kg］とすると、Q［J］＝Mc²［J］となります。
　（このときのM［kg］は、もとの物質の質量m［kg］が、N_m/π倍になったところの質量です）　　（参考　成果1-13））

　一方、粒子の平均運動エネルギー〈K〉［J］とは、粒子の平均質量エネルギーのことです。

　よって、一見、「新しいブラックホールのエントロピーは、熱運動に関わる粒子の個数に比例して増加する」と単純に説明しうるように思われます。

　しかし、新しいブラックホールにおいて、熱運動に関わる（せっかくバラバラなった）多数の粒子はすべて、強力な重力によって、特異点の手前まで凝縮するのでした。
　このことは、新しいブラックホールにおいて、（たとえ粒子の個数が増えても）「分散度」や「とりうる状態の数」が、減少することを意味しています。

　つまり、新しいブラックホールでは、中心部においても、（「分散度」や「とりうる状態の数」ときってもきれない）エントロピーが減少するのです。

　新しいブラックホールにおいて、プレオン∴×4の「縮みきり“四角形”」が凝縮している、中心部では秩序が高まっているのです。


※エントロピーの増加は、「分散度」や「とりうる状態の数」の増加ときってもきれないので、どんなに構成する粒子の数が増加しても、重力によるコンパクト化によって「分散度」や「とりうる状態の数」が低下すれば、その部分のエントロピーは減るのです。

※新しいブラックホールができる場合の「粒子の個数」とは具体的には、プレオン∴×4の「縮みきり“四角形”」の個数です。


※ブラックホールの事象の地平面に存在する原始ヒッグス場ユニット（PHU）の「縮みきり“4角形”」の数［個］
　＝ブラックホールの事象の地平面に存在する原始ヒッグス場ユニット（PHU）の数［個］
　＝（ホライズン面積）/（2L_P）²［個］
は、実は、（「分散度」や「とりうる状態の数」ときってもきれない）エントロピーではないことになります。
　すなわち、ブラックホールから放出される重力子の数に相当している（ホライズン面積）/（2L_P）²［個］は、新しいブラックホールのエントロピーの増減とは、無関係だということになります。
　ホーキングの面積増大定理とだけ関係していることになります。
　ブラックホールから放出される重力子の数に相当している（ホライズン面積）/（2L_P）²［個］が関係しているのは、ブラックホールの全質量エネルギーE_{ブラックホール}/E_G（＝ブラックホールの全質量M_{ブラックホール}/M_G）です。
→
※素スピノル物理学パラダイムによれば、ΣK［J］とは、全質量エネルギーにほかならないので、ブラックホールの全質量をM_{ブラックホール}［kg］とすると、Q［J］＝M_{ブラックホール}c²［J］となります。
　（このときのM_{ブラックホール}［kg］は、もとの物質の質量M［kg］が、αN_M/π倍になったところの質量です
　　（参考　成果1-13））
　一方、粒子の平均運動エネルギー〈K〉［J］とは、粒子の平均質量エネルギーのことです。
　よって、この段階で「新しいブラックホールのエントロピーは、熱運動に関わる粒子の個数に比例して増加する」と説明しうることになります。


　しかも、新しいブラックホールにおいて、熱運動に関わる（せっかくバラバラなった）多数の粒子はすべて、強力な重力の効果に加え、同一状態のボソンとしての効果により、特異点の手前までほぼ1つに凝縮しますので、ΣK［J］/〈K〉［J］≒1となります。

※同一状態のボソンとして凝縮していくことは、バラバラの粒子としての個数が減って1つの凝縮体に近づくことを意味します。


　つまり、S　∝　1　となります。


　以上の説明は、新しいブラックホールにおいて、「分散度（＝バラバラに分散する度合い）」や「とりうる状態の数」を減少させながら、エントロピーが最小に向かって減少することを意味しています。


　つまり、新しいブラックホールでは、中心部において、プレオン∴×4の「縮みきり“四角形”」というボソンが同一状態で凝縮して秩序が高まっているのです。

※ブラックホールの事象の地平面に存在する原始ヒッグス場ユニット（PHU）の「縮みきり“4角形”」の数［個］
　＝ブラックホールの事象の地平面に存在する原始ヒッグス場ユニット（PHU）の数［個］
　＝（ホライズン面積）/（2L_P）²［個］
は、実は、エントロピーの増減とは無関係であったことになります。
　関係があるのは、新しいブラックホールの質量です。
　すなわち、ブラックホールから放出される重力子の数に相当している（ホライズン面積）/（2L_P）²［個］が関係しているのは、ブラックホールの全質量エネルギーE_{ブラックホール}/E_G（＝ブラックホールの全質量M_{ブラックホール}/M_G）です。
　この説明は、ホーキングの面積増大定理と調和しています。
（そのことは、（ホライズン面積）/（2L_P）²［個］とエントロピーの増減を結びつけるホーキング放射が面積増大定理と矛盾してしまっていることと対照的です）
◎このことは、残念ながら、少なくとも新しいブラックホールの形成時に、エントロピー増大の法則（熱力学第二法則）が破れていることを意味しています。
→以上の説明は、少なくとも新しいブラックホールの形成時に、エントロピー増大の法則（熱力学第二法則）が破れていることを意味しています。

◎

筆者は、ブラックホールから外部へと、（（ホライズン面積）/（2LP）2の数に相当する）大量の重力子が放出され、エントロピーを持ち去り続けているので破れていないと考えましたが、それは、間違いであることに気づきました。 　なぜなら、重力子は、そもそも、エントロピーを持ち去りえないことに気づいたからです。 　日常生活のある系で、外部のエントロピーが増加する場合、周囲の分子の熱運動エネルギーの増加（＝分子の質量エネルギーの増加）にともなって、重力子の放出数も増えているはずです。 　しかし、だからといって、（増加した）“放出される重力子”は、いっさいエントロピーを持ちさってなどいません。 　もし、重力子がエントロピーを持ち去っていたら、その時点で、エントロピーが減少することになり、エントロピー増大の法則そのものや観測結果と矛盾するからです。 　つまり、新しいブラックホールの生成過程でエントロピーが減るのは、重力子が持ち去っているからではなく、やはり、“重力によるコンパクト化”という特異な状況だからこそエントロピーが減るのです。

→

※筆者は、かつて、ブラックホールから外部へと（（ホライズン面積）/（2L_P）²の数に相当する）大量の重力子が放出されることによってエントロピーが持ち去られ続けているので破れていないと考えておりましたが、それは間違いであったことになります。

例えば、地球上で（日常生活で）、なんらかの物理的な過程が進む際に、外部へと熱としてエネルギーが散逸することによってエントロピーが増加する場合、周囲の分子の熱運動エネルギーの増加（＝分子の質量エネルギーの増加）にともなって、重力子の放出数も増えているはずです。 　しかし、だからといって、（増加した）“放出される重力子”は、いっさいエントロピーを持ち去っていません。 　なぜなら、重力子は、エネルギー非保存の所産であり、周囲の分子からエネルギーを一切持ち去っていないからです。 （力学第二法則およびエントロピー増大の法則とは、熱としてのエネルギーの散逸を暗黙の前提としているのでした。 　よって、重力子は、周囲の分子が持っているエントロピーを一切変化させないことになるのです） 　この説明は、新しいブラックホールの生成過程でも同様に成立します。 　新しいブラックホールの生成過程でも、重力子は、一切エントロピーを持ち去りません。 　なぜなら、重力子は、エネルギー非保存の所産であり、新しいブラックホールを構成する粒子（プレオン∴×4の「縮みきり“四角形”」）からエネルギーを一切持ち去らないからです。 （やはり、力学第二法則およびエントロピー増大の法則が熱としてのエネルギーの散逸を暗黙の前提としている以上、ブラックホールから放出される重力子は、新しいブラックホールを構成する粒子（プレオン∴×4の「縮みきり“四角形”」）が持っているエントロピーを一切変化させないことになるのです） 　新しいブラックホールの生成過程でエントロピーが減るのは、重力子がエントロピーを持ち去っているからではなく、やはり、（「熱としてのエネルギーの散逸」をともわない）“重力によるコンパクト化”という特異な状況だからこそなのです。

◎ 　しかも、質量系のエントロピーが減って、熱力学第二法則（エントロピー増大の法則）が破れるのは、新しいブラックホールの生成時に限らないことに気づかれます。
→ 　しかも、熱力学第二法則（エントロピー増大の法則）が破れるのは、新しいブラックホールの生成時に限らないことに気づかれます。

◎例えば、次の過程で質量系のエントロピーは減り、熱力学第二法則（エントロピー増大の法則）が破れています。
→例えば、次の過程で系のエントロピーは減り、熱力学第二法則（エントロピー増大の法則）が破れています。
◎

◎かつて分散して存在していた水素ガスが、重力によって、集中し（コンパクト化して）、 太陽が生成した過程 ◎かつて分散して存在していた岩石が、重力によって、集中して（コンパクト化して） 地球が生成した過程 ◎一般に、バラバラに（分散して）存在する多くの粒子が、重力によって、 　集中する過程（コンパクト化する過程） ◎連星パルサーの軌道が収縮する過程 ◎かつてのさまざまな大きな天体が、重力によって、コンパクト化し、 中性子星、クォーク星が生成する過程 　…

→

◎かつて分散して存在していた水素ガスが、重力によって、集中し（コンパクト化して）太陽が生成した過程 ◎かつて分散して存在していた岩石が、重力によって、集中して（コンパクト化して）地球が生成した過程 ◎一般に、バラバラに（分散して）存在する多くの粒子が、重力によって、集中する過程（コンパクト化する過程） 　…

※いすれも、「熱としてのエネルギーの散逸」が存在していません。

◎　なぜなら、いずれの過程でも、取りうる配置数が減ることによって、「分散度」や「取りうる状態数」も減少するからです。
→　なぜなら、いずれの過程でも、「熱としてのエネルギーの散逸」が存在しないままに、「分散度（バラバラに分散する度合い）」や「取りうる状態数（配置数）」が減少しているからです。
◎該当部分で追加（「熱としてのエネルギーの散逸」が存在しない）
◎該当部分で追加（「熱としてのエネルギーの散逸」が存在しないままに）
◎「たとえ孤立系の中でも、バラバラに（分散して）存在する多くの粒子が、重力によって、集中すればするほど（コンパクト化すればするほど）エントロピーは減るように見える」のみらず、実際に、エントロピーが減ってるのです
→たとえ孤立系の中であっても、バラバラに（分散して）存在する多くの粒子（or物体）が、重力によって、集中すればするほど（コンパクト化すればするほど）、実際に、エントロピーが減っているのです。
◎しかし、実際は、エントロピー増大の法則を確かめる観測は、これまで「重力によるコンパクト化の過程」を除いて行われてきたことになります。
→しかし、それは、これまで「重力によるコンパクト化の過程」を除いた観測だけが行われてきたからこそ、エントロピー増大の法則が確かめられてきたと思われてきたに過ぎません。
◎追加（すなわち、「熱としてエネルギーが散逸する」という暗黙の前提を満たす系の観測だけがおこなわれてきたからこそ、エントロピー増大の法則が確かめられてきたと思われてきたに過ぎません）
◎初期条件が整わなければならないはずだからです。
→初期条件が整わなければならなかったはずだからです。
◎ 　例えば、「部屋が散らかる（エントロピーが増大する）」ためには、いったん、部屋が整理されていなければなりません。
→
◎「なぜ、この宇宙の中で、このようにトータルで、エントロピーが増えることができるのか？」
→　例えば、「水が水蒸気になる（エントロピーが増大する）」ためには、いったん、水蒸気が水にならなければなりません（エントロピーが減少していなければなりません）。
◎該当部分　追加（エントロピーが減少していなければなりません）
◎　これらの例が示すように、宇宙においても、「エントロピーが増大できる」ためには、いったん、エントロピーが減少していなければならないはずです。
→　これらの例が示すように、現在の宇宙においても、「エントロピーが増大できる」ためには、いったん、エントロピーが減少していなければならなかったはずです。
◎ 　不思議なのは、「なぜ、今この宇宙の中で、このようにトータルで、エントロピーが増えることができているのか？」ということです。この宇宙の中において、“トータルでエントロピーが増大できる”ためには、やはり、いったん、エントロピーが減少していなければならないはずです。
→　「なぜ、今この宇宙の中で、このようにトータルで、エントロピーが増えることができているのか？」は、やはり、不思議なことなのです。
◎　新しいブラックホールの生成が、天然のエントロピー解消装置になっている。

　ブラックホールの中でのビッグバウンス＆インフレーションによって新しい宇宙が生成する。
　つまり、新しいブラックホールの生成過程が、新しい宇宙で（再び）エントロピーが増加できるという初期条件を整えてくれる。
→　新しいブラックホールの生成が、天然のエントロピー解消装置になっていた。

　ブラックホールの中でのビッグバウンス＆インフレーションによって新しい宇宙が生成した。
　つまり、新しいブラックホールの生成過程が、新しい宇宙で（再び）エントロピーが増加できるという初期条件を整えてくれた。
◎ 　だからこそ、熱力学第二法則（エントロピー増大の法則）が成立している。
→　だからこそ、これまで（重力によるコンパクト化を含まない系で）熱力学第二法則（エントロピー増大の法則）を満たす観測結果が得られてきている。
◎該当部分（重力によるコンパクト化を含まない系でのみ）
◎重力によるエントロピーの現象過程→重力によるエントロピーの減少過程
◎こうのようにして、→このようにして、
◎　結論6-4.2　重力による、物質（粒子、天体…）の配置のコンパクト化の過程に限っては、エントロピーが減少する。
→　結論6-4.2　この宇宙で、「（「熱としてのエネルギーの散逸」が存在しない）重力によるコンパクト化」を含まない系に限って、エントロピーは増加する。
◎ ※なお、素スピノル物理学パラダイムは、この宇宙においてエントロピーが増大できる初期条件がととのった理由も説明します。
→※なお、素スピノル物理学パラダイムは、この宇宙において（「（「熱としてのエネルギーの散逸」が存在しない）重力によるコンパクト化」を含まない系でのみ）エントロピーが増大できるという初期条件が整った理由も説明します。


2019年1月20日　1.05.1→1.06
このアップ履歴ベージ
◎上部リンク　ミクロ→プランクスケール

付録『科学について』
◎※整理するとおおよそ次のようになります。→※両者を比較して整理するとおおよそ次のようになります。
◎※『大陸移動説』打ち立てたウェゲナーは、→※『大陸移動説』を打ち立てたウェゲナーは、
◎『アカデミックな科学者を、独立した芸術家に相当すると思われるかもしれないが。
→『アカデミックな科学者を、独立した芸術家に相当すると思われるかもしれない。
◎「従来のパラダイムの矛盾、行き詰まり…　を解消するような新しいパラダイムを提供するような研究」です。
→「従来のパラダイムの矛盾、行き詰まり…　を解消するような新しいパラダイムを構築するための研究」です。
◎（『ガイアの時代　地球生命圏の進化』　J.E.ラヴロック　工作舎　コームミルの水車場から　p.14）
　一部省略しました。　下線は筆者によります。
→（『ガイアの時代　地球生命圏の進化』　J.E.ラヴロック　工作舎　コームミルの水車場から　p.14）　下線は筆者によります。
◎彼は、もともと、弦理論（string theory）の専門家でした）
→彼は、もともと、超弦理論の専門家でした）
◎アンダーラインの削除
　ごく自然に納得していってしまうのです』（『研究者はいつから愛を失ってしまったのか？』
→ごく自然に納得していってしまうのです』（『研究者はいつから愛を失ってしまったのか？』　
◎『職業科学者（プロの科学者）』の多くの方々は、
→現在『職業科学者（プロの科学者）』である多くの方々は、
◎※確かに、→確かに、
◎この記述は、→このような記述をする状態にあることこそが、
◎ 　すなわち、ここにあるのは、従来の物理学パラダイムにもとづいている『科学』から見れば、他のパラダイムにもとづく科学は「すべて疑似科学（似非科学…）だ」という話に過ぎないからです。（ここにあるのは、他のパラダイムに対する「協調（調和）をめざさない闘争」です）
→　すなわち、ここにあるのは、従来の物理学パラダイムにもとづいている『科学』から見れば、他のパラダイムにもとづく科学は「すべて疑似科学（似非科学…）だ」という話に過ぎない可能性があるのです。（ここにあるのは、他のパラダイムに対する「協調（調和）をめざさない闘争」に過ぎない可能性があります）
◎素スピノル物理学パラダイムにもとづく『科学』をも、→例えば、素スピノル物理学パラダイムにもとづく『科学』をも、
◎攻撃する可能性があると思います。
→批判する可能性があることをこの記述は示していると思います。
　しかし、この批判は、知らず知らずのうちに従来の物理学パラダイムを鵜呑みにしながら、（知らず知らずに）相手を『科学の訓練が不足しているため、知らず知らずのうちに疑似科学に嵌ってしまうのだ。』と指摘しているに過ぎない根拠に乏しいものです。
◎
※次の記述は、その可能性を示唆しています。
→次の記述は、その根拠の乏しさを示唆していると思います。
◎『第二次疑似科学は、いずれも背後に控える「科学」の実体を見極める訓練を私たちに求めていると言える。

　科学の法則違反
→『科学の法則違反
◎アンダーラインの追加　まだその原理が明らかでなかった時代においては科学であったのだが、→まだその原理が明らかでなかった時代においては科学であったのだが、
◎ （この記述は、一方で、3Steps原理という新たな『原理』を明らかにしている素スピノル物理学パラダイム）の科学によって、従来の物理学パラダイムの科学が『非科学・疑似科学』と見なされうることを示唆していると解釈できるのかもしれません）

　しかし、
→　この記述は、一方で、3Steps原理という新たな『原理』を明らかにしている素スピノル物理学パラダイムの科学によって、従来の物理学パラダイムの科学が『非科学・疑似科学』と見なされうることを示唆していると解釈できるのかもしれません。
　しかし、
◎追加